Погода
Что общего у Беларуси с Китаем? Не считая будущей границы? Которая, несомненно, появится, если партнерство Россия и Китая и дальше будет развиваться нынешними темпами и в нынешнем направлении. А вот смотрите сами.
Белстат нам сообщает следующее: «В Беларуси в январе – сентябре 2009 года производство электроэнергии сократилось на 15,4% по сравнению с аналогичным периодом 2008 года и составило 21,7 млрд кВт·ч, при этом, в сентябре по сравнению с августом производство снизилось на 5,7%, а по сравнению с сентябрем прошлого года – на 21,4%.»
В тоже время: «Как сообщает «БелаПАН» со ссылкой на информацию Национального статистического комитета, в январе – сентябре валовой внутренний продукт по отношению аналогичному периоду 2008 года сократился на 0,3%. Объем промышленного производства в январе – сентябре сократился к уровню такого же прошлогоднего периода на 4,5%.
В то же время официальный сайт Президента Беларуси сообщает нам, что «Беларусь – одно из экономически развитых государств СНГ. В ее экономике доля промышленности составляет около 1/3 объема национального продукта».
В то же время белорусская промышленность потребляет около 40% электроэнергии республики, что, с учетом высокой доли промышленности в ВВП, неудивительно.
Итак, что имеем? Беларусь – страна с высокой долей индустрии в ВВП, причем в связи с бедностью собственной ресурсной базы и исторически сложившейся ситуацией (помните: «Белоруссия – сборочный цех Советского Союза»?) – преимущественно обрабатывающей промышленностью. Промышленность потребляет 40% всей электроэнергии страны, в январе – сентябре 2009 года потребление электроэнергии упало на 15,4%, а спад производства составил при этом – в высокоиндустриальной-то Беларуси – всего 4,5%, не говоря уже о спаде ВВП, который и вовсе не превысил половины процента.
Как относиться к подобному экономическому парадоксу? Как к пришедшемуся аккурат на кризисный год прорыву в области энергосберегающих технологий (внедрения таковых)? Как говорится – блажен, кто верует.
Я предлагаю считать это белорусским экономическим чудом. А чудо, как известно, потому и чудо, что логического объяснения (да и любого другого – рационального – объяснения) не имеет.
Теперь посмотрим на Китай.
С одной стороны, Китаю, показывающему прирост производства на 15% – в нынешнем кризисном году против прошлого года – на самом деле приходится еще и покрывать серьезное сокращение производства вследствие падения экспорта на четверть. То есть реальный рост производства там должен быть не 15%, а порядка 20 – 25%.
С другой – до самого недавнего времени Китай показывал существенное сокращение потребления электроэнергии на фоне высокого прироста производства – и это в схожей по степени индустриализации с белорусской экономике! И это на фоне сокращения экспорта (а экспортирует Китай именно промышленную продукцию) почти на четверть!
Прикинем, что было на самом деле. Спад экспорта, спад импорта, спад потребления электроэнергии говорят об одном – о падении производства, каковое и присутствовало в I полугодии. Про рост производства Китай просто врал. Но затем свое дело сделала гигантская кредитная накачка экономики в размере 1,1 трлн долларов, случившаяся в I полугодии, и производство и в самом деле стало расти, превзойдя показатели прошлого года, что и выразилось в росте потребления электроэнергии. Просто экономике требуется некоторый временной лаг – от накачки кредитами до реакции на таковую в виду роста производства. Таковым и стало I полугодие. А потому рост производства во II полугодии имеет место, конечно, не на заявляемые 15%, а гораздо меньше – в рамках роста потребления электроэнергии (если брать статистику потребления электроэнергии и роста производства за предыдущие годы, то показатели примерно равны: рост производства на 10% сопровождается и ростом потребления электроэнергии примерно на те же 10%). Но все же – рост имеет место в действительности.
Повторимся для верности. Итак, мы имеем две высоко индустриализированных экономики с высокой долей промышленного экспорта, две экономики, где промышленность потребляет значительную часть реализуемой в стране электроэнергии, две экономики в период мирового экономического кризиса, показавшие серьезный спад потребления электроэнергии. Но в одном случае, был рапорт о несопоставимо малом – в сравнении со снижением энергопотребления – снижении производства, а в другом – так и вовсе о росте.
Зададимся вопросом: почему к белорусским статданным мы относимся с понимающей усмешкой, а статданным из Китая – верим? Хотя они выглядят еще более неправдоподобными, чем белорусские. Ответ, видимо, в том, что влияние Беларуси на мировую экономику и, что еще важнее, на рынки – исчезающе мало. А вот влияние Китая признается, напротив, огромным. Вот и приходится зарывать глаза на откровенное вранье китайских статистиков. Потому что очень надо. Иначе совсем плохо.
Впрочем, все эти белорусские и китайские шалости меркнут на фоне происходящего в крупнейшей экономике мира, где для того, чтобы показать спад ВВП во II квартале 2009 года всего на 0,7% пришлось пересмотреть данные по ВВП (в целом – в сторону понижения) аж за 80 (восемьдесят!) лет. То есть с 1928 года статистики неверно считали ВВП США, подло таковой преувеличивая.
Теперь ясно, что на передовой борьбы с кризисом вовсе не Бернанке с Гейтнером, а скромные служащие статистических ведомств. Именно на их хрупких плечах покоится мировая экономика. Посочувствуем им – ведь эти люди портят себе карму ради нас с вами.
Максим Авербух
