Погода
16 декабря с.г. на сайте Чита.ру опубликована «разгромная» статья «Развал энергетики под попустительством краевой власти». Читая подобного рода псевдонаучные «шедевры» от экономики с претензией на глубокие знания в области менеджмента и энергетики, всякий раз задаешься вопросом – какую цель преследует автор, в нашем случае часто публикуемый на Чита.ру Егор Захаров? Прославиться под флагом борца за интересы «народа», заклеймив власть позором и уличив ее во всех мыслимых и немыслимых преступлениях против него? Эта тема – излюбленный конек часто цитируемого автором профессора экономики Евгения Касьянова, который сам не так давно эту самую власть в области и представлял, входя в стан руководителей ее экономики. И, к слову сказать, ничего для ее процветания не сделавший, не говоря уже о тщательно скрываемой истории, связанной с его скандальным уходом.
Или же цель подобных публикаций – окончательно развалить и без того на ладан дышащую энергосистему Края? Фактически открыто выступая против основного производителя электро- и теплоэнергии в региона – ОАО «ТГК-14», безапелляционно обвиняя ее руководителей и акционеров в некомпетентности и, хуже того, в воровстве, тем самым на деле авторы призывают потребителей услуг компании к неплатежам. К чему ведет такая «борьба за справедливость» в регионе, к счастью, или к сожалению, не являющемуся «банановой республикой», и где раз в год регулярно случается зима с температурой воздух за окном ниже -400С? Что это, жажда популизма или хорошо спланированный информационный террористический акт, направленный на подрыв теплоэнергетики – основ экономики, да и, собственно, самой жизнедеятельности одного из самых холодных в стране регионов в попытке достичь вожделенной цели – смысла существования автора и цитируемого им профессора – скомпрометировать власть и добиться ее смены?
Давайте вместе проанализируем факты, и пусть каждый из читателей найдет для себя ответ на этот вопрос. Равно как и на тот, является ли ложью сокрытие очевиднейших фактов и однобокое и предвзятое представление информации. И делается ли это по наивному незнанию автором и многоуважаемым профессором сути предмета или с конкретной целью – дезориентировать Читателя во имя достижения поставленной автором пока непонятной нам цели.
Так или иначе, давайте вместе продвигаться по затейливым лабиринтам идей двух «борцов за справедливость» и анализировать их глубокие умозаключения.
Пожалуй, только ленивый не критикует сейчас реформу энергетической отрасли страны. Как же, утроился аппарат управления в связи с разделением энергетических региональных монополий на генерацию, передачу и сбыт! А про то, что при этом сокращен менеджмент РАО ЕЭС, автор с его консультантом-профессором как будто не знают. И про то, что продажа энергокомпаний в совокупности с законодательным запретом совмещения монопольных (передача) и конкурентных (сбыт, генерация) видов деятельности создали основу для развития конкуренции в отрасли, складывается впечатление, что и автору, и профессору экономики тоже неизвестно. Как и то, что эти рыночные механизмы, как ни странно, работают. Иначе, почему цены в нерегулируемом секторе рынка электроэнергии в 2009 г. ниже тарифов регулируемого сектора, устанавливаемых Федеральной службой по тарифам России на 30%? И на 10% ниже того же нерегулируемого сектора рынка в докризисном 2008 г., если говорить о Забайкальском Крае и Республике Бурятия? Забыли или не знали? Ну, ничего, бывает. В теории возможно и то, и другое. Равно как и запамятовали тот факт, что продажа предприятий энергетики принесла в безнадежно стареющую с точки зрения состояния технологического оборудования и ухудшающую экономические показатели отрасль, являющуюся основообразующей для всей экономики страны, почти 1 триллион рублей инвестиций? Беспрецедентные деньги со времен строительства генерирующих мощностей в 60-е годы прошлого века!
Ах, да, у ТГК-14 нет инвестиционной программы! А соглашение акционеров, подписанное между ТГК, Энергпромсбытом, (а не Электропромсбытом, как иногда оговаривается автор), и РАО ЕЭС, определяющее объекты инвестиций, сроки ввода и драконовские штрафы за просрочку не является ее однозначной и определяющей основой? И восстановленный турбогенератор №6, и начало строительства турбогенератора №7 на Улан-Удэнской ТЭЦ-1, и завершение там же реконструкции градирни с циркуляционными водоводами, и демонтаж старого фундамента ТГ-7, равно как и закладка первого камня Президентом Бурятии Наговицыным под телекамерами, и заключенные договора с поставщиками и подрядчиками, и сделанные им авансы – это тоже не инвестиционная программа? Равно как и направленный проект документа в Правительство Забайкальского края еще летом с.г., а также созданная с участием руководителей и специалистов ключевых министерств рабочая группа с целью согласования оной и совместного поиска дефицитных источников финансирования? А ведь они так необходимых городским внутреквартальным сетям, с каждым годом все больше напоминающим решето ввиду катастрофического износа! Это что, тоже не инвестиционная программа? Конечно, нет! Куда проще, следуя вожделенной цели любой ценой, искажая и передергивая факты, обманывать и дурачить Читателя, вместо того, чтобы изучить вопрос и осветить его правдиво. Конечно, при условии, что честно излагать факты изначально не входит в планы автора.
Еще один забавный курьез в витиеватых фразах и запутанных туманных мыслях автора статьи. По его мнению (вряд ли часто цитируемый им профессор принимал участие в этом словоблудии), реформа в энергетике была затеяна ради «снижения конкуренции, которая могла бы понижать тарифы». И это в то время как троечник из средней школы, посетивший пару уроков основ экономики, знает, что снижает цену рост конкуренции, а не ее снижение! Ну что, будем дальше анализировать умозаключения, или, точнее, умозаблуждения автора в области экономики или уже на этом месте стоит остановиться и не терять время?!
Ладно, пойдем дальше. Хотя бы ради смеха, а он, как известно, удлиняет жизнь. Так что, возможно, время и не потеряем.
Читаешь и удивляешься, сколько же в этой убойной статье откровенной фальши! Преднамеренной, или случайной – вам судить, дорогой Читатель. В Италии есть поговорка: «я скажу, что у тебя дочь легкого поведения, а ты уже потом всем объясняй, что у тебя нет дочери». Браво, автор! Этот нехитрый прием Вы освоили в совершенстве! Владелец группы ЕСН г-н Березкин «выгодно продал» контрольный пакет Колэнерго при многомиллиардных убытках? Как это возможно сделать, имея многомиллиардные убытки?! Спросили бы, прежде чем людей смешить, у своего профессора экономики, который, к тому же, занимается портфельными и прямыми инвестициями в свободное от преподавания время! Ну ладно, допустим г-н Березкин гений от бизнеса и продавец от бога. Но как он мог это сделать, никогда в жизни не будучи собственником контрольного пакета акций Колэнерго?! Компании, которая еще полтора года назад была в собственности РАО ЕЭС, а теперь ее генерирующие активы входят в состав ТГК-1, сети – в МРСК.
Теперь о том, что изношенность оборудования ТГК-14 не самая высокая в отрасли, что таких генерирующих активов, как у компании, хоть пруд пруди по всей стране. И авария в Улан-Удэ двухлетней давности – не показатель? Наверное – нет. Ведь периодически они случаются. А упомянутая, учитывая историю Саяно-Шушенской ГЭС, является не самой крупной.
И высказывания министра энергетики России Сергея Шматко после осмотра Улан-Удэнской ТЭЦ-1 в августе с.г., которыми пестрили все бурятские газеты (можно было бы ознакомиться при серьезном подходе к теме и хотя мы при минимальном знании предмета, о котором пишешь) тоже не аргумент? А сказал федеральный министр перед микрофонами и камерами примерно следующее: «Я впервые вижу такую станцию. Не то, что бы безнадежно-мрачное впечатление, но сразу возникает желание начать что-то делать, иначе просто будет поздно». И откуда ему, министру энергетики России, знать, что в городе Чите проживают два выдающихся специалиста в области котельного и генерирующего оборудования, один – профессор экономики и по совместительству инвестор, другой – писака статей для интернета, безапелляционно хором на всю паутину заявляющих, что, оказывается, почти все генерирующие мощности страны пребывают в таком состоянии!
К чему же призывают наши консультанты? Не ремонтировать и не обновлять генерирующие и сетевые активы? Как их призыв будет воспринят потребителями услуг генерирующей компании? Пойдут ли они, прочитав этот созданный в творческом соавторстве бред, платить за услуги ТГК-14? Хватит ли компании денег, чтобы удержать в 40-градусные морозы ситуацию под контролем? И что же это все-таки – популистское стремление соавторов стать скандально-известными борцами за интересы трудового народа или открытый информационный терроризм, направленный на подрыв главнейшей инфраструктурной отрасли региона – электро- и теплоэнергетики? Очень хочется, чтобы наш уважаемый Читатель, желающий разобраться в истине, нашел для себя правильный ответ!
Теперь о неплатежах. Возможно, автор и цитируемый им профессор, считают, что с точки зрения человеческой морали существует принципиальная разница между тем, чтобы взять булку хлеба в магазине, и не заплатить, и тем, чтобы воспользоваться услугами теплоснабжения, и тоже не заплатить? Кто-нибудь еще так считает? Вряд ли. И то, и другое – кража.
А вот с точки зрения закона разница есть. В первом случае, если ни в тюрьму, так в милицию легко можно угодить. А во втором, по сути, с неплательщиком мало что можно сделать. В квартиру не войти. Дверь не вскрыть. Отопление не ограничить. Вот и пользуются активно агитируемые к неплатежам соавторами рукописного шедевра несознательные граждане их мудрыми советами. Видимо и те, и другие, понимая специфику действующего законодательства и трубя об этом во все фанфары, считают, что ТГК-14, как и другие ресурсоснабжающие организации страны и региона, являются благотворительными организациями, и созданы исключительно для того, чтобы оказывать бесплатные услуги. А может они думают, что устанавливаемый и под микроскопом изучаемый в процессе установления региональным регулятором на предмет экономической обоснованности тариф позволяет регулируемым организациям не собрать часть платежей и при этом выплатить работникам зарплату, произвести ремонты, осуществить инвестиции? Нет, уважаемый журналист, а также не менее уважаемый профессор! Изучите сначала основы ценообразования регулируемых организаций Российской Федерации, а потом уже и пишите материалы на такие темы.
Теперь о документах, имеющихся в руках у профессора, и якобы свидетельствующих о том, что у единственной во всей стране ТГК-14 убытки. Не знаем, какие такие ценные разведданные, а, главное, у каких зарубежных спецслужб и за какие деньги он сумел раздобыть, но элементарный поисковый запрос в Интернете позволяет увидеть, что у ТГК-13 (Красноярский край) за 9 месяцев 2009 г. убыток составляет 1 млрд. 92 млн. р. – впятеро больше, чем у ТГК-14! А в структуре себестоимости ТГК-12 (Кемеровская область) затраты на уголь составляет те же, что и у нашей региональной генерирующей компании 46-47%. И убыток у указанной компании за полугодие 2009 г. тоже есть. Правда небольшой, всего 73 млн. р. А за аналогичный период прошлого года уже побольше – 263,5 млн. р. Кстати, вот ведь незадача, собственником и одной, и второй генерирующих компаний является основной поставщик угля на станции ТГК-14 – крупнейшая угольная компания страны СУЭК! Неужели даже и с таким собственником не получается вывести бизнес в зону безубыточности? Идем дальше. У ТГК-11 (Новосибирская область) тоже убытки, и тоже в открытом доступе Интернет. Выходит, вся угольная генерация пребывает примерно в одном и том же состоянии. Ах, уважаемый автор! Как же, оказывается, просто, задавшись все еще непонятной (а, может, уже и понятной) целью, одурачить доверчивых и неискушенных в глубоко профессиональном вопросе читателей, напустив туман важности о неизвестно где и какой ценой раздобытых профессором бесценных документах!
Теперь о расследовании ФАС в отношении цен на уголь СУЭК, заботливо организованном Правительством Бурятии ради снижения тарифной нагрузки на своих потребителей. И чем же оно закончилось, уважаемый автор не знает, или умышленно не договаривает? А вот чем. Ничем. Никаких нарушений антимонопольного законодательства со стороны СУЭК выявлено не было!
Возникает вопрос. Почему бы автору и его консультанту-профессору не вникнуть в суть проблемы слегка поглубже и не порассуждать, к примеру, на досуге во всемирной паутине, как вообще возможно, что цены в стране на продукцию генерирующих компаний (электро- и теплоэнергию) законодательно регулируются, а на уголь, затраты на который составляют до половины себестоимости генераторов – нет. А зачем рассуждать глубоко, если главная цель – не разобраться в истинных причинах убытков всех без исключения угольных генерирующих компаний, а выявить в лице ТГК-14 и краевой Администрации врагов трудового народа!
Что же может снизить цену на уголь в этих условиях? Правильно, конкуренция, о чем мы говорили ранее, и что явилось истинным откровением несколькими абзацами выше для писателя, экономиста, коммерсанта и энергетика в одном флаконе. Только вот ведь незадача! Нет ее у нас, конкуренции, т.к. нет альтернативы СУЭКу. Никто не может заменить его объемы, в нашем регионе он, по сути дела, монополист. А издалека уголь не повезешь – дорог. Но разве так глубоко копать суть вопроса является целью автора? Вряд ли – у него другие задачи.
Ну и теперь о кредитах. ТГК-14, по наидостовернейшим данным наших исследователей, привлекла 600 млн.р., имея 4,2 млрд.р. средств от размещения дополнительной эмиссии акций. Браво, соавторы! Очередной шедевр вопиющей некомпетентности! У Вас хотя бы есть элементарное понимание, что упомянутые вами не 4,2 млрд.р., а в действительности 4,3 млрд.р. имеют целевое назначение и должны быть направлены исключительно на выполнение инвестиционной программы? И что ТГК-14 еженедельно отчитывается перед Минэнерго России об использовании этих средств? И что краевая прокуратура частенько проверяет компанию, не потратила ли она куда не по назначению эти деньги? А также и то, что Премьер-министр России именно про них сказал «из желудка у энергетиков вытащим», имея в виду их нецелевое использование?
Теперь о кредитах на текущую деятельность. Они действительно есть и их цель – компенсировать сезонный кассовый разрыв. Поскольку основные доходы от отпуска теплоэнергии у всех восточно-сибирских, прибайкльских и забайкльских ТЭЦ – зимой, ремонты – летом, а уголь – осенью. И не 600 млн.р. этих кредитов, а несколько больше. Но «набраны» они не в этом году, а за 4 последних года. А в 2009 г. увеличение объема заимствований слегка превысило 200 млн.р. Их цель – компенсировать дефицит ликвидности, вызванный соразмерным убытком.
Теперь о направлении средств от размещения дополнительной эмиссии неравномерно между регионами и, по мнению автора и цитируемого им консультанта, несправедливо. Вернемся к тому же соглашению акционеров, упомянутому ранее, и определяющему направление инвестиций по проектам, а, следовательно, и по регионам, к жестким контролирующим, а впоследствии, (в страшном сне не приснись!) при нецелевом использовании средств, и карательным мерам. О заявлении Анатолия Чубайса в Улан-Удэ после аварии о необходимости восстановления ТЭЦ-1 за счет средств от дополнительной эмиссии автор статьи Егор Захаров что-нибудь когда-нибудь слышал? А об увеличении объема этой допэмиссии после принятого Председателем Правления РАО ЕЭС решения? Так куда должна пойти большая часть средств, уважаемые истцы справедливости и радетели за благо народа, а по совместительству – авторы статьи, теперь можете ответить?!
Может, вы разберетесь хотя бы в элементарных вопросах относительно роста и уровня тарифа в регионах России? Искренне убежденные искатели правды, а, может, просто водящие за нос читинских потребителей теплоэнергии! Предельный индекс роста тарифа, установленный Федеральной службой по тарифам России на 2010 г. по Забайкальскому – 12%, по Республике Бурятия – 14,7%. А по России есть регионы, в которых он доходит до 20%! Тариф для населения за гигакалорию в 2009 г. в Чите – 525 р., в Улан-Удэ – 896 р. Ну и где тариф выше? По-прежнему в Забайкальском крае? Ответьте читателям, что вы все-таки имели в виду, когда утверждали, что больше них за тепло никто не платит!
Ну да ладно. Собака лает, а караван идет. Если честно, даже не хочется отвечать на основной и многократно звучащий выше вопрос – чего больше в анализируемой статье – лжи в силу некомпетентности и стремления соавторов к скандально-популистской известности, либо лжи с целью злого умысла против своих земляков посредством попытки подрыва энергобезопасности региона. Главное, и это, надеюсь, видит каждый, – в статье просто много лжи. А это есть основной фактор, определяющий отношение честных и сознательно воспринимающих проблемы своих соседей-коллег по холодной зиме жителей Забайкалья, к подобным людям и их псевдопрофессиональным работам – чувство несогласия и глубокой неприязни.
Евгений Жубанов,
заместитель генерального директора по экономике и финансам ОАО «ТГК-14»
