Погода
Собака напала на мальчика в январе 2012 года, когда ребенок катался на коньках во дворе дома. В больнице ему поставили диагноз «рвано-укушенная рана века с повреждением конъюнктивы, нижнего слезного канальца, ссадины и гематомы век» и сделали срочную операцию. Вред здоровью ребенка квалифицировался как средней тяжести. На момент проведенной через два месяца после укуса экспертизы у него отмечалось самопроизвольное периодическое слезотечение, ребенок испытал сильный стресс и до сих пор тяжело переживает случившееся.
Мать мальчика обратилась в суд с иском к администрации Советского района города с требованием компенсировать моральный вред. Женщина считала, что инцидент произошел по вине органов местного самоуправления, которые ненадлежащим образом выполняют обязанности по отлову животных, поскольку подобные нападения собак на детей во дворе их дома и возле школы происходили и ранее.
В возбуждении дела об административном правонарушении в полиции отказали, так как собственника животного установить не удалось — полицейские опросили жильцов и выяснили, что напавшая собака является бродячей. Суд установил ответчиком по делу департамент городского хозяйства Красноярска, поскольку именно на него возложена обязанность организации работы по исполнению правил содержания домашних животных и отлову безнадзорных животных. Администрация Советского района была привлечена в качестве третьего лица.
Суд постановил взыскать с департамента в пользу его матери компенсацию морального вреда в 60 тыс. рублей. Департамент обжаловал судебное решение, считая, что ответственность необходимо возложить на компанию ООО «КрасТехСтрой», с которой был заключен подрядный договор на оказание услуг по отлову животных. Но Красноярский краевой суд указал, что в обязанность департамента входит контроль за качеством работ, выполняемых привлеченными подрядными организациями, и в апреле этого года оставил решение суда первой инстанции без изменения.
"Байкал24" по материалам
