Погода
Наш эксперимент
Религия – это опиум для народа, говаривали в атеистическую пору. Но когда отказались от Бога, то на его место автоматически поставили вождя. Когда снесли и его, стали поклоняться удовольствиям и комфорту. Наелись – и… наступила пустота. А что делать с пустотой? Её надо заполнять знаниями. Что мы и решили сделать, поставив эксперимент на себе.
Как я стала религиоведом
– Каждый человек является… законченным эгоистом! – так начинает свою лекцию доцент кафедры философии и религиоведения ИГУ Валерий Юрьевич Шмелёв. И слышит ропот возмущения. Больше половины его аудитории – священнослужители.
– Правда, потом, в ходе дискуссии, и батюшки, и светские студенты вынуждены со мной согласиться, – делится с нами Шмелёв, – а куда им деться, это ведь действительно так!
А где ещё, в каком вузе, на каком факультете обсуждают такие темы? В основном, везде и все нам сегодня твердят, как быть успешным, конкурентоспособным, здоровым, богатым. А вот понять и принять кого-то, кроме себя, учат единицы. Для Валерия Юрьевича мы – первые студенты, которым он вынужден был преподавать странные для советского философа дисциплины: введение в религиоведение, например, или эзотерику. Но он сумел расширить и свои, и наши границы, потому что настоящий учёный. Потому что парадоксален. Основываясь на этимологии, докапывается до глубинного, изначального смысла слов, хоть и не лингвист. Именно с его лёгкой руки я начала писать свою дипломную работу «Троичность как универсальный принцип построения духовного и материального миров», плод моего многолетнего поиска смысла жизни, поиска доказательств Божьего промысла.
Или Татьяна Владимировна Быкова. Физик, философ, она, по её же словам, открыла для себя ещё одну галактику, углубляясь в исследование религий. Логичные выводы, весомые доводы, отсутствие даже намёка на забронзовелость, её искренний интерес к преподаваемым предметам зажигали и нас. На выпускном вечере она подарила нам шутливые «Десять заповедей студента», которые сама сочинила. Уникальная личность.
Самое интересное и неоднозначное впечатление осталось от священнослужителей, которые нас учили и которые с нами учились. Веет от них чем-то ветхим, много суеверия, страхов. Например, батюшки крестят чашку чая, якобы там бес или какая другая нечистая сила. Но если крепка твоя вера, то откуда страх и сомнения? Или это просто ритуал по привычке? Хотя основное, на что они, казалось бы, должны опираться, – Новый завет, где Бог нас учит любить друг друга, а главное – любить Бога, а значит и всё созданное им. Ну, это такое лирическое отступление. Несмотря на всю свою «ветхозаветность», они добрые, отзывчивые люди, облечённые нелёгкой миссией, и, по большому счёту, я рада, что познакомилась с ними.
Чаще всех мы встречались с о. Вячеславом Пушкарёвым. Вот он сумел преодолеть в себе конфессиональную узость, сводил нас даже в храм кришнаитов и синагогу, за это и многое другое ему спасибо.
Конечно, были у нас преподаватели иного плана. Юная дочь профессора, сама за период нашего обучения ставшая профессором, старательно вывела мне в зачётке «трояк» по религиозной этике. А религиозная этика – это, ну вы понимаете, «не убий, не укради, не прелюбодействуй»! А я и не ворую, и не прелюбодействую, и не убиваю. Ну да, считаю, что совесть – это голос Бога в сердце, а не морально-нравственный регулятор, как того хочется профессорше. Я попросила её обосновать свою позицию – она впала в ступор, а я попала в немилость. Хотя свою позицию я как раз могу объяснить: словами из Евангелия – что храм Божий внутри нас есть, из Бхагавдгиты – что Бог пребывает в сердце каждого существа, и моим собственным опытом. Где мы чувствуем боль и радость, страх и сомнение, а, главное, откуда нам вещает голос совести? Конечно же – из сердца. И я считаю, что религиозную этику должен преподавать человек не светского, не формального, уклона: думающий одно – при этом делающий другое, а человек, практикующий этику в своей жизни. Теоретизирование здесь неуместно. Ведь нужно смочь достучаться до каждого сердца, чтобы оно пробудилось к Любви. Но, к сожалению, не каждый педагог готов учиться и быть открытым к обмену опытом и знаниями, потому что этому тоже нигде не учат. И всё-таки – в университете мы, а не в фазанке какой – к преподавателям тоже должны быть определённые требования, к их человеческим и профессиональным качествам. Каждый должен отвечать за то, что он говорит, как себя позиционирует и как преподаёт.
Когда я рассказываю кому-нибудь о том, что окончила отделение религиоведения Иркутского государственного университета, меня спрашивают: а зачем мне это? И что теперь с этим делать? Вопросы, конечно, интересные. Люди недоумевают, как можно потратить деньги на то, что явно не принесёт тебе прибыли. Понятное дело – экономическое, юридическое, лингвистическое, в крайнем случае, педагогическое направление, а здесь логика не совсем ясна. В моём случае её точно нет, если размышлять в рамках той заданности, которую диктует нам общество. Нас ведь ещё с детства учат найти себе тёплое место и как можно дольше просидеть на нём, желательно – аж до пенсии. А вот будешь ли ты счастлив, будет ли у тебя творчество и возможность самопознания, это уже дело третье. И так живёт себе среднестатистический человек, цепляясь за стандарты и отжившие штампы, грызёт потихоньку своих близких и дальних, не понимая причины своего голода. А голод всё нарастает, так как жизнь каждого индивида подходит рано или поздно к своему завершению в этой земной плоскости. И вот уже хочется что-то изменить, но для этого нет ни сил, ни знаний, ни, тем более, времени.
Мы пришли на факультет каждый по своим причинам. Батюшки – за повышением квалификации, педагоги – для расширения сферы преподавания, а мы с подругой – для того, чтобы помочь становлению религиоведения в нашем городе Иркутске. Скажете, не много ли мы на себя берём? Именно столько, сколько можем унести. Наш выбор был сознательным и самостоятельным. Мы уже пришли со сложившимся научно-религиозным мировоззрением и делились им на протяжении трёх лет. Как ни странно, но нас с трудом понимали и православные, и светские наши сокурсники, да и некоторые педагоги. Всё дело в том, что для нас Бог – это не выдумка, это не вера, а это уже реальность. И это уже практика, основанная на знании, на заповедях, данных Богом в разных писаниях. Для нас Бог – и этот мир, и тот мир, и Личность. Трудно понять, но нужно попытаться принять, раз такой феномен существует в реальности. Самое интересное, что наука и религия разными путями идут к Богу, только, по словам немецкого физика Макса Планка, Бог для верующего находится в начале пути, а для физика – в конце.
Университет сегодня тесно взаимодействует с Иркутской Епархией. Это замечательно, но хотелось бы со временем видеть представителей и других конфессий в стенах альма-матер. Основатель и руководитель отделения, заведующий кафедрой философии и религиоведения Юрий Фёдорович Абрамов объяснил, что православие более востребовано, так как это традиционная религия большинства населения России. Если со стороны других конфессий будут конструктивные предложения, специалисты в области преподавания, а также студенты, желающие платно обучаться, то всё можно решить. Так что предлагаю всем неравнодушным активнее включаться в новое для нашей страны дело. Лично мне порой было скучно от унылого однообразия лиц и предметов, которые я сама же и оплачивала в аванс будущего. Ну, а так как факультет находится в стадии становлении, то на многие шероховатости мы закрывали глаза. На мой взгляд, пока ещё нет чёткого понимания всей глубины и ответственности у организаторов этого важного предмета, нельзя из религиоведения делать только историческую, абстрактную дисциплину, констатирующую те или иные факты. Это должен быть синтез науки, эзотерики, религий, этики и философии. Ведь многие студенты не принадлежат ни к какой конфессии, а просто хотят знать о буддизме и об исламе, о Ведах и о Каббале, а, главное – о Боге. Дело в том, что официально ещё нет науки, изучающей Бога, предстоит пересмотреть парадигму академизма – и тогда оголится много отжившего, поверхностного, чему смело нужно сказать «Прощай!». Мы видим, что такое положение вещей привело нас к коррупции, экологическому кризису и другим проблемам. Если нет Бога, или он там, на небе, то здесь надо срочно, любым способом выживать. На место Бога ставится сиюминутная выгода. Но, оказывается, заповеди, данные Богом, это не просто слова, а руководство к действию. И этому надо учить. А наше образование, ориентируясь на тотальную интеллектуализацию, стало хромым на одну ногу.
Без воспитания сердца у человечества нет будущего. Как-то я оказалась на педагогической конференции, проводимой университетом и педколледжем, туда пригласили и учителей. Наши, университетские, философы читали им свои доклады. Нет, учёные не считались с учителями, а докладывали нечто сугубо по своей теме – им нужно напечататься в специальном научном журнале, чтобы позже, накопив определённое количество статей, сделать себе степень. А учителя просто безучастно дремали и разоткровенничались только в буфете, что, мол, не было на конференции пищи для их ума и, тем более, для практики, всё это пустое. И на это «пустое» в нашем мире тратится куча средств.
Или, например, стандарт. Масса предметов, распыляющих наше мировоззрение, занимающих место более важных, на взгляд новоиспечённого религиоведа, дисциплин. Доколе стандарт, как дамоклов меч будет висеть над нашими душами?! Будто он сам по себе народился, а не мы его породили. Зачем, скажите, нужно нам ОБЖ – обеспечение безопасности жизни? Или математика? Информатика? Социальная стратификация! Теория устойчивого развития!! И мн., мн. др.!!! Есть, например, философия религии, а есть религиозная философия – и это разные предметы, серьёзно! Ну, ладно, тем, кто после школы, надо чему-то обучаться пять лет, есть и для преподавателей возможность подзаработать. А заочникам, тем более с высшим образованием, которые уже сами многому могут научить, конечно, хочется углубить специальность. Например, изучать священные писания разных культур, хотя бы обзорно. Ориентацию на Запад и его индивидуалистов философов надо уравновесить изучением восточного феномена, важного для формирования целостного мировоззрения религиоведов. Есть надежда, что на факультете теологии, который готовится к открытию, будут изучать все основные священные писания, а не только христианские, и заниматься их сравнительным анализом. Одно только догматическое богословие не даёт всей полноты понимания Бога. Дело в том, что всё христианское богословие построено на человеческих размышлениях, основанных на писаниях и опыте святых отцов, канонизированных и догматизированных церковью. Можно сказать, что это путь снизу вверх. А есть путь и сверху вниз. В Бхагавадгите, например, Кришна говорит о Себе Сам, от первого лица. Если помните, и Христос ссылался на Отца. Но это уже для тех, кто свободен от любого конфессионального давления на мировоззрение. Для тех, кто хочет понять Бога и его Творение. И таких людей в Сибири, на наш взгляд, немало. Другое дело, сможет ли университет соответствовать этому новому, ноосферному уровню? Когда люди любят других от полноты душевной, ищут общее, а не различия. А общим для всех является Бог, Он – как солнце, которое светит, без разбора, всем на земле.
Так или иначе, выпуск первого потока религиоведов состоялся. И это – уже событие для нашего атеистического мира. А что будет дальше, увидим – ведь человек предполагает, а Господь Бог располагает.
Испытывала на себе университет, а университет – собой Инна Максименко(на фото)
"Байкал24" впервые опубликовано
