Погода
26 января состоится очередное судебное заседание – уже пятое по счёту, на котором будет принято решение – действительно ли «Нефтемаркет» и ряд других поставщиков ГСМ для Забайкальского края в 2008 году по сговору завышали цены на бензин. Судебная тяжба между Забайкальским управлением антимонопольной службы и поставщиками ГСМ идёт уже по второму кругу.Ценовой сговор или соломоново решение
В отличие от других территорий России, где во время развала советской экономики не сохранились крупные предприятия, в Забайкальском крае такой «монстр» живёт по сей день. Имя его – «Нефтемаркет». Именно он во многом и диктует правила продажи бензина более мелким поставщикам ГСМ для нашего края.
«Географическая отдалённость не позволила другим игрокам прийти на наше поле, закрепиться и развиваться. В центральной части России, да и в Сибири, это произошло. Всегда хорошо, когда есть достаточно большое количество игроков равновеликих, и они могут между собой конкурировать. У нас же остался один крупный поставщик - «Нефтемаркет». Появились новые игроки, но их рыночная сила мала. Если их объединить, то они не достигнут размеров «Нефтемаркета», - разъясняет ситуацию на бензиновом рынке края руководитель Забайкальского управления ФАС Евгений Минашкин.
Серьёзную роль в забайкальском ценообразовании играет и отдалённость заводов-производителей ГСМ. Ближайшие находятся в Ангарске и в Комсомольске-на-Амуре. Ангарский завод является основным поставщиком бензина для Забайкальских АЗС.
Кроме расходов на перевозку, в стоимость бензина входят и налоги, которые предприниматели выплачивают государству. Они составляют от 40 до 60% стоимости бензина. Но, несмотря на объективные причины, забайкальский бензин является самым дорогим в Сибири. Управление ФАС ведёт регулярный мониторинг бензинового рынка на АЗС края.
«Если есть доминанта, возникает вопрос по законодательству – существует ли злоупотребление этим доминированием по статье 10 федерального закона о защите конкуренции. Антимонопольный орган постоянно проверял «Нефтемаркет» на предмет возможного злоупотребления, но ничего не находил - у них реально не было этого», - рассказывает Минашкин.
Статья 10 федерального закона №135 запрещает доминирующим компаниям не допускать, ограничивать, устранять конкуренцию, устанавливать монопольно высокую или низкую цену, изымать товар из обращения. «Монстры» не могут навязывать невыгодные оптовым покупателям условия договора, проводить экономически или технологически не обоснованное сокращение или прекращение производства товара, если на него имеется спрос, и если такие сокращения прямо не предусмотрены нормативными актами. Доминирующие компании не имеют права отказываться или уклоняться от заключения договора с более мелкими поставщикам без экономического или технологического обоснования. Они не могут устанавливать экономически или технологически необоснованные цены на один и тот же товар, препятствовать доступу на товарный рынок другим хозяйствующими субъектам, нарушать порядок ценообразования.
«Но есть в законе следующая статья – ограничение конкуренции в согласованных действиях хозяйствующих субъектов. В рамках еженедельного мониторинга нами составлялась таблица по оптовой и розничной стоимости бензина. В таблицу были внесены данные шести-восьми продавцов, включая индивидуальных предпринимателей. В рамках мониторинга мы зафиксировали, что в один и тот же день на одну и ту же величину цена бензина росла на АЗС участников мониторинга», - рассказал Евгений Минашкин.
Увеличение цены в один и тот же период времени на одинаковые суммы и виды бензина – это и есть классический признак согласованных действий, или сговора, который был зафиксирован Управлением ФАС.
«Нам не нужно доказывать, что компании собирались, договаривались. Нам достаточно предоставить суду эту таблицу, данные для которой предоставляли сами компании. Мы сменили предмет обвинения со злоупотребления на доминирование, которого реально не было, и констатировали, что были согласованные действия», - продолжает Минашкин.
В декабре 2008 года Забайкальское управление ФАС в рамках административного производства наложило штрафы на «Нефтемаркет» на сумму 49,6 миллионов рублей, ООО «Регион» - на 1,4 миллионов рублей, ООО «Группа компаний Капитал» - на 1,1 миллионов рублей, индивидуальных предпринимателей на 17 тысяч рублей. «Нефтемаркет» подал в суд. Арбитражный суд ещё Читинской области поддержал правоту ФАС. «Нефтемаркет», не согласный с таким решением, обратился в четвёртый апелляционный суд. Апелляционный суд принял решение, в котором говорилось, что ФАС не доказала вину «Нефтемаркета». Антимонопольная служба, не согласная с таким решением, пошла дальше - подала кассационную жалобу в Восточно-Сибирский суд. Суд принял соломоново решение – он отменил решение двух предыдущих судов первой и второй инстанции и отправил дело на новое рассмотрение.
Повторное рассмотрение началось в 2009 году. В конце октября арбитражный суд Забайкальского края ещё раз признал правоту ФАС. «Нефтемаркет» вновь подал апелляцию, заседание по рассмотрению которой и пройдёт 26 января.
Начальник юридического отдела ОАО «Нефтемаркет» Анатолий Корсунов комментирует сложившуюся ситуацию: «У нас оптимистический настрой, потому что решение суда первой инстанции кажется нам необоснованным. Отдельные положения подтянуты под закон. По нашему мнению, некоторые моменты должны расцениваться не так, как расценены судом первой инстанции. Мы обратились в апелляционную инстанцию, чтобы он либо отменил, либо принял новое решение, и внёс ясность в эту ситуацию. До сих пор все предыдущие судебные решения достаточной ясности не внесли».
Корсунов утверждает, что никакого ценового сговора не было. По его словам, только внешне увеличение стоимости бензина выглядит как согласованные действия по поддержанию единых цен как у «Нефтемаркета», так и его конкурентов.
«Вся беда в том, что мы не согласовываем цены, мы устанавливаем их после экономического обоснования, чтобы не работать себе в убыток. А все остальные хозяйствующие субъекты - более мелкие, выбрали политику следования ценам лидера. Мы сегодня изменили цены – они тут же сделали такие же цены у себя. ФАС считает, что у нас были некие согласованные действия, хотя на самом деле мы их ни с кем не согласовывали. Это мы пытаемся доказать», - рассказал о позиции «Нефтемаркета» Анатолий Корсунов.
«Мы не возражаем – в экономической теории есть такой тезис, как следование за лидером. Но оно не может быть абсолютно повторяемым. Если абсолютно повторяется, то это будет расцениваться как сговор», - в свою очередь, отмечает Минашкин. И сразу же говорит: «Я уже получил моральное удовлетворение. Раньше, два года назад, на всех АЗС была одинаковая цена – «Нефтемаркета». У людей не было выбора. А сейчас есть разница в цене. У меньших АЗС сейчас хороший оборот, они могут развиваться, получать больше прибыли. Это должно послужить стимулом для «Нефтемаркета», чтобы они пересмотрели свою экономическую политику».
Шахматная партия поставщиков
«Продолжая анализировать, пришли к выводу, что одно дело – согласованные действия здесь, в Забайкалье. Но есть экономически, технологически не оправданные действия и у поставщиков «Нефтемаркета», - отметил Минашкин.
Поставщики бензина для «Нефтемаркета» - компании ООО «Элара» и ООО «Парламент-А». У них действует отработанная схема - прежде чем продать бензин «Нефтемаркету», они продают его друг другу. Таким образом, «Нефтемаркету» уже приходится покупать бензин оптом по более высокой цене.
«Нефтемаркет» должен искать на оптовом рынке поставщика, у которого можно купить партию бензина дешевле. На собрании акционеров «Нефтемаркета», которое проходит ежегодно, принимались решения покупать бензин только у данной группы лиц. Такая схема ущемляет интересы автолюбителей-забайкальцев. Мы даже считаем, что они ущемляют и интересы «Нефтемаркета». Мы говорили об этом на первом заседании. «Нефтемаркет» нам срочно принёс бумагу, где написал, что не считает себя ущемлённым. Это нонсенс», - продолжает разговор Минашкин.
«Ущемление других лиц» – термин законодательства. В жизни ущемление выражается в том, что автомобилистам Забайкалья приходится покупать самый дорогой в Сибири бензин. Именно это нарушение управление антимонопольной службы и вменило в вину поставщикам. Высокая цена на бензин зависит от дорогих железнодорожных перевозок – заявляли поставщики, не согласившись с тем, что злоупотребляют доминирующим положением.
По словам Минашкина, ООО «Элара» и «Парламент-А» занимают доминирующую позицию на рынке оптовой поставки ГСМ на территории Забайкальского края. Они пытались обвинить забайкальское УФАС, что их действия квалифицировались неправильно. Они утверждали, что их компании не доминируют на рынке ГСМ Забайкалья, в качестве доказательства предоставив сведения московского информационно-аналитического центра «Кортес». Аналитический центр – это специализированный орган, который собирает информацию по передвижению ГСМ по территориям России. Но представители компаний не учли, что в данных центра содержится вся информация, в том числе и по передвижению бензина для внутреннего пользования железной дороги, военного ведомства, геологов, золотодобывающих артелей. Исключив эти данные, можно убедиться, что «Элара» и «Парламент-А» поставляют на территорию Забайкалья более 50% от общего количества бензина, который идёт в продажу.
В конце января - начале февраля Забайкальское УФАС возбудит административное производство уже по делу поставщиков «Нефтемаркета». Наказание будет исчисляться оборотным штрафом в размере от 1 до 15% от суммы выручки за год, предшествующий нарушению.
«Я думаю, что в этом году на забайкальском рынке ГСМ в связи с судебными разбирательствами произойдут серьёзные изменения. В случае неустранения нарушений или повторного нарушения должностные лица могут быть привлечены и к уголовной ответственности, и получить до шести лет лишения свободы – в рамках изменившегося к осени 2009 года антимонопольного законодательства», - говорит Евгений Минашкин.
Юлия Золотуева
