Погода
Адвокаты первого замглавы Бердска Владимира Мухамедова намерены обжаловать решение Бердского городского суда о мере пресечения в отношении их подзащитного. В кассационной жалобе в суд Новосибирской области и обращении к прокурору Овчинникову они указывают на грубейшие нарушения процессуальных норм со стороны как следственного комитета, так и суда Бердска.
Мы уже сообщали, что в пятницу Бердский городской суд удовлетворил ходатайство следователя Искитимского межрайонного Следственного комитета Монаенкова об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста по отношению к первому заместителю главы города Владимиру Мухамедову.
Доводы со стороны как замглавы Бердска, так и его защитника судья попросту проигнорировала, сославшись на доводы противоположной стороны при принятии решения. 13 июля Владимир Мухамедов был помещён под домашний арест, запрещающий ему покидать пределы своей квартиры, пользоваться средствами связи и общаться с представителями администрации Бердска, в том числе главой администрации Ильей Потаповым.
Обращает на себя внимание тот факт, что решение было вынесено в пятницу вечером, и на его обжалование суд дал только три дня, включая два предстоящих выходных.
Адвокат Ирина Шишебарова 16 июля направила в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирской области кассационную жалобу, в которой указала на нарушения процессуального законодательства, имевшие место в ходе ранее состоявшегося судебного процесса при избрании указанной ранее меры пресечения в виде домашнего ареста.
Так, например, адвокат обращает внимание на тот факт, что данная мера пресечения, согласно законодательству, может быть использована в случаях, если подозреваемый или обвиняемый совершил преступление, наказание за которое, согласно уголовному кодексу, предусматривает более двух лет лишения свободы.
Кроме того, при вынесении решения, по мнению адвоката, судья должен был дать оценку предоставленным доказательствам по инкриминируемому уголовному делу, как со стороны защиты, так и со стороны обвинения, чего судом не было сделано. Более того, суд должен был, как считает адвокат, убедиться в том, правильно ли следователь применил пункт, часть, статью УК, предусматривающие ответственность за преступление; имеются ли достаточные данные о наличии события преступления, за которое избрана данная мера пресечения. Этого, в нарушение процессуального законодательства, сделано не было.
Что же касается самого уголовного дела, по которому обвиняется Владимир Мухаммедов, — воспрепятствование предпринимательской деятельности и прозванное в народе «мусорным делом» — то, по мнению адвоката Геннадия Шишебарова, никаких оснований для возбуждения дела нет, а расторжение договоров с частными компаниями, занимающимися вывозом бытовых отходов с территорий образовательных учреждений, не противоречит законодательству.
Эти и ряд других доводов подтвердил в своей кассационной жалобе, также направленной в понедельник в областной суд, и сам Владимир Мухамедов.
«…При решении вопроса об избрании в отношении меня меры пресечения в виде домашнего ареста, – говорится в ней, – судебный контроль, как таковой, отсутствовал. Суд, фактически, лишь формально «проштамповал» ходатайство следователя о применении в отношении меня меры пресечения в виде домашнего ареста…».
Помимо кассационной жалобы адвокатом Ириной Шишебаровой составлено и направлено обращение и к прокурору Новосибирской области Евгению Овчинникову, с просьбой признать незаконными действия прокурора Бердска Власова, «который не воспользовался правом, предоставленным пунктом 3 части 2 статьи 37 УПК РФ, требовать от следственных органов устранения нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия по уголовному делу в отношении Мухамедова».
"Байкал24"
по материалам
