Погода
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского края оставила без изменений решение Центрального районного суда Читы, обязывающее городское управление МВД оборудовать камеры изолятора временного содержания санузлами и кранами с водопроводной водой.
Как сообщает пресс-служба забайкальской прокуратуры, краевое управление МВД пыталась оспорить судебной решение, однако апелляция осталась без удовлетворения. Как пояснила прокурор отдела прокуратуры края Светлана Выскубова, в ходе прокурорской проверки было установлено, что во всех восьми камерах ИВС, рассчитанных на 24 граждан, отсутствуют санитарные узлы с соблюдением необходимых требований приватности и краны с водопроводной водой, что нарушает права подозреваемых и обвиняемых на надлежащее материально-бытовое обеспечение. Это и послужило основанием для обращения в суд, который определил ответчикам срок шесть месяцев для устранения выявленных нарушений.
Краевое УМВД, обжалуя решение суда, в качестве аргументов привело, что здание ИВС было построено в 1938 году и ссылаться на действующие в настоящее время Инструкции, определяющие содержание в подобных учреждениях названной категории граждан, неправомерно.
Также было пояснено, что дежурный по камере обязан мыть бачок с питьевой водой, выносить, мыть и дезинфицировать бачок для отправления естественных надобностей, а содержащимся в них гражданам ежедневно предоставляется горячая и холодная вода для гигиенических целей, разливаемая по умывальникам. Кроме того, один раз в день они выводятся в единственный санитарный узел, оборудованный унитазом и раковиной с водопроводной водой. Однако суд не согласился с такими доводами ответчика.
Кроме того, представитель УМВД России по краю в ходе рассмотрения апелляционной жалобы заявил, что 22 октября прошлого года УМВД России по Чите заключило государственный контракт с ООО «Содружество+» на выполнение работ по устранению выявленных нарушений. Также было сказано, что в здании ИВС уже проложена система водоснабжения, установлены в камерах умывальники с подводкой горячей и холодной воды, унитазы и поэтому, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований прокуратуры. Однако представитель ответчика не смог в краевом суде представить письменные доказательства сказанному, кроме как госконтракта на выполнение подрядных работ.
"Байкал24"
