Погода
«Разве я выразил восхищение?»
«Никак нет, мессир, вы никакого восхищения не выражали».
«Так что же говорит этот человек?»
«А он попросту соврал!»
(М. Булгаков)
…Иногда мне кажется, что я возвращаюсь в советские времена, где журналисты не имели диктофонов, зато имели фантазию и свободу. Порой автор мог спросить что угодно, и получить любой ответ – какой именно, часто не имело значения. Автор уже заранее знал, какой будет его статья. А то и писал ее заранее дома.
Но это было давно, когда диктофоны были редкостью. А сейчас лишних денег ни у кого нет – судиться. Поэтому записать разговор и сверить интервью, если просят – сейчас не чудо, а норма.
И тем удивительнее ситуация, в которой оказался капитан архангельского «Водника» и игрок сборной России Евгений Дергаев. К нему обратился журналист Александр Галин с предложением сделать интервью. Евгений охотно согласился на разговор, с одним условием: обязательно прислать материал перед публикацией! Автор, по словам хоккеиста, это пообещал, но не сделал. В итоге Евгений прочитал нечто, совершенно не похожее на его слова. Точнее, слова вроде те же, а смысл другой.
Вот ссылка на статью.
Для начала – какой заманчивый подзаголовок!
«Капитан «Водника» – откровенно о ситуации в русском хоккее с мячом».
Кажется: вот сейчас пойдут случаи так называемого разоблачения! Но никакого разоблачения мы там не увидели.
А какой заголовок!..
«Евгений Дергаев: «В свои ворота я забивать бы не стал».
Сразу ясна главная мысль текста: осудить тех, кто все-таки стал. Хотя вроде бы уже больше года прошло, все, кто хотел, давно осудили. Или отмежеваться публично – это чье-то необходимое условие?
- В завершившемся сезоне «Водник» занял девятое место по итогам чемпионата России, что вполне можно назвать провалом. Какими вам видятся главные причины неудачи команды?
- Согласен, что наше выступление было действительно провальным. Причин видится несколько, но назову главную, по моему мнению. Она заключается в неудачной трансферной политике клуба. Ушли ведущие игроки середины поля – Дмитрий Савельев и Янис Бефус. Те же, кто пришел им на смену, явно недотягивали до их уровня.
Вот красота. Во все времена игроки приходили и уходили так, как считали нужным, и это было главной причиной перехода – их личное желание. А тут – оказывается, неудачная политика. Значит, и «Байкал-Энергия» ведет неудачную политику? Раз ушел Иванушкин. И «Енисей» неудачник: зачем игроков отпускает? Ну, и почти все в этом ряду. Кроме Хабаровска. Один Хабаровск – удачник. Так?
Да нет, не так. Читаем интервью дальше.
- А как вам ситуация, когда задолго до старта чемпионата России можно заранее назвать победителя и призеров? В этом сезоне, например, было ясно, что золото разыграют «Енисей» и «СКА-Нефтяник».
- Из-за этого отчасти теряется интерес к чемпионату. Вот сейчас Хабаровск усилился Викулиным, Джусоевым и Петтерссоном. Получается, что «СКА-Нефтяник» оказался вне конкуренции. Теперь разве что «Енисей» за счет «физики» и скорости что-то сможет противопоставить ему, да и то на своем льду. А в Хабаровске судьба всех игр предрешена. Там практически ни у кого не будет шансов.
Вот какой непостоянный Евгений! Когда из его клуба уходят хорошие игроки – это плохо, а когда в другой приходят – то… опять плохо. Надо же.
Далее – «горячая тема» всех времен и народов: скандальный матч в Архангельске, где «Водник» с «Байкал-Энергией» забивали в свои ворота. Как же без него?
- Евгений, затрону тему, которая надолго останется в памяти всех любителей русского хоккея. Много копий сломано по поводу пресловутого матча с «Байкал-Энергией» в чемпионате страны 2016-2017 годов. Предположим, вы вышли бы на лед в тот вечер и получили задание забивать мячи в свои ворота, что с успехом проделал Олег Пивоваров. Как бы вы поступили?
- Во-первых, я знал, что на лед не выйду. Если же представить подобную ситуацию чисто гипотетически, забивать в свои ворота ни за что бы не стал. Честно признаюсь, после матча сам не понимал, что произошло. Было много звонков от друзей, близких, которые, как и я, находились в состоянии легкого шока. Словом, настроение у всех после того матча было, мягко говоря, не из лучших.
Хм. А вы покажите мне хоккеиста, который сейчас – именно сейчас! – сказал бы, что стал? Никто не скажет. То есть, задать этот вопрос надо было, чтобы получить ответ – неважно, какой. Главное – фраза для заголовка уже заготовлена. «Ради нее все и писалось!»
Но не только ради нее, оказывается. Далее Евгений, если верить тексту, тщательно похвалил формулу чемпионата России, и поддержал новую политику клуба.
- Недавно в Москве прошла знаменательная встреча, в которой приняли участие руководитель Агентства по спорту Архангельской области Андрей Багрецов, директор Регионального центра развития спорта «Водник» Роман Клобуков и президент ФХМР Борис Скрынник. Наши болельщики по-разному отреагировали на это событие. А что вы думаете по этому поводу?
- Я поддерживаю эту встречу. Пора уже от конфронтации с федерацией перейти к деловому сотрудничеству. Это будет на пользу всем, а главное, «Воднику».
Вроде бы тоже ничего особенного, да? Если руководители встречаются – они просто делают свою работу. Почему бы не поддержать? Вроде бы ничего криминального не говорит капитан. Но болельщики уже занервничали на этом месте. Далее – как бы острый вопрос:
- Евгений, ваше мнение о создании так называемой Независимой ассоциации судей хоккея с мячом?
- Я за любые перемены к лучшему. Убежден, как и многие, что судейский корпус должен функционировать отдельно от федерации, как это существует в футболе и хоккее с шайбой. Только вот в связи с созданием новой ассоциации сразу возникают два логичных вопроса: за счет чего или кого будет она жить и выполнять свои обязанности, а также сможет ли она гарантировать кардинальное изменение судейства в матчах? Тут у меня есть определенные сомнения.
Болельщики, конечно же, немедленно начали ухмыляться по этому поводу. Дескать, быстро же Вы, Евгений, своих осудили!
- Когда мы изначально встретились, журналист говорит – мы просто побеседуем. Я сразу сказал, что затрагиваем ни политические темы, ни судейство. Журналист ответил: «Мы просто побеседуем, будем дружеская беседа!» У нас получилось даже не как интервью, а просто как диалог, дружески в кафе встретились, поговорили. А получилось… Я вообще не знал, что текст уже вышел, его сначала моя жена прочитала и говорит: «Так выглядит, что ты выступаешь против Олега Пивоварова, против своего клуба, против Хабаровска».
И что мне еще не понравилось: там выходит, что в сегодняшней политике «Водника» я полностью поддерживаю руководство, а в предыдущие годы, получается, я был против всего?
- Да, не очень привлекательный образ вырисовывается.
- Журналист, я так понял, просто хотел подчеркнуть, что сейчас все делается правильно, а раньше все делалось неправильно. У нас все интервью получилось об этом. Вышло оно таким! Я когда заголовок увидел, то сразу понял. Такое ощущение, что эти вопросы – про Олега Пивоварова и другие – он хотел заострить. Хорошо, что он еще не написал всего, там были такие вопросы, о которых я даже говорить не хочу. Я позвонил автору, он сначала убеждал меня, что там все нормально: «Но я же там ничего не наврал?» Но текст-то перевернут, получается! Это не мои слова. Он просто взял, сам написал. А журналист стал приводить мне какие-то старые примеры, что он тоже у кого-то брал интервью, люди тоже были недовольны. «А потом, через недельку это все забудется, можешь не переживать», - сказал он. А потом говорит: «Ты на двух стульях не усидишь». Я спросил – что это значит? Я даже не понял.
От редакции. Мне вообще кажется, что этой фразой автор пытается внести раскол в дружные ряды хоккея с мячом. О каких таких двух стульях говорил автор? Разве хоккей с мячом – не одна семья? И разве может быть какое-то деление – там, где все сообща делают одно дело. Так что же он имел в виду?..
До автора нам дозвониться не удалось, поэтому напишем здесь. Вдруг он прочитает. Он, видимо, плохо знает дотошных болельщиков хоккея с мячом, которые ничего не забывают, а спустя годы могут найти и процитировать. И никто не будет разбираться, на самом деле это человек сказал или журналист выдумал. Хорошо, что здесь хоккеист не оставил все как есть, а постарался донести до читателей ситуацию, как все было на самом деле. Если что – запись разговора с хоккеистом имеется.
Для начала – какой заманчивый подзаголовок!
«Капитан «Водника» – откровенно о ситуации в русском хоккее с мячом».
Кажется: вот сейчас пойдут случаи так называемого разоблачения! Но никакого разоблачения мы там не увидели.
А какой заголовок!..
«Евгений Дергаев: «В свои ворота я забивать бы не стал».
Сразу ясна главная мысль текста: осудить тех, кто все-таки стал. Хотя вроде бы уже больше года прошло, все, кто хотел, давно осудили. Или отмежеваться публично – это чье-то необходимое условие?
- В завершившемся сезоне «Водник» занял девятое место по итогам чемпионата России, что вполне можно назвать провалом. Какими вам видятся главные причины неудачи команды?
- Согласен, что наше выступление было действительно провальным. Причин видится несколько, но назову главную, по моему мнению. Она заключается в неудачной трансферной политике клуба. Ушли ведущие игроки середины поля – Дмитрий Савельев и Янис Бефус. Те же, кто пришел им на смену, явно недотягивали до их уровня.
Вот красота. Во все времена игроки приходили и уходили так, как считали нужным, и это было главной причиной перехода – их личное желание. А тут – оказывается, неудачная политика. Значит, и «Байкал-Энергия» ведет неудачную политику? Раз ушел Иванушкин. И «Енисей» неудачник: зачем игроков отпускает? Ну, и почти все в этом ряду. Кроме Хабаровска. Один Хабаровск – удачник. Так?
Да нет, не так. Читаем интервью дальше.
- А как вам ситуация, когда задолго до старта чемпионата России можно заранее назвать победителя и призеров? В этом сезоне, например, было ясно, что золото разыграют «Енисей» и «СКА-Нефтяник».
- Из-за этого отчасти теряется интерес к чемпионату. Вот сейчас Хабаровск усилился Викулиным, Джусоевым и Петтерссоном. Получается, что «СКА-Нефтяник» оказался вне конкуренции. Теперь разве что «Енисей» за счет «физики» и скорости что-то сможет противопоставить ему, да и то на своем льду. А в Хабаровске судьба всех игр предрешена. Там практически ни у кого не будет шансов.
Вот какой непостоянный Евгений! Когда из его клуба уходят хорошие игроки – это плохо, а когда в другой приходят – то… опять плохо. Надо же.
Далее – «горячая тема» всех времен и народов: скандальный матч в Архангельске, где «Водник» с «Байкал-Энергией» забивали в свои ворота. Как же без него?
- Евгений, затрону тему, которая надолго останется в памяти всех любителей русского хоккея. Много копий сломано по поводу пресловутого матча с «Байкал-Энергией» в чемпионате страны 2016-2017 годов. Предположим, вы вышли бы на лед в тот вечер и получили задание забивать мячи в свои ворота, что с успехом проделал Олег Пивоваров. Как бы вы поступили?
- Во-первых, я знал, что на лед не выйду. Если же представить подобную ситуацию чисто гипотетически, забивать в свои ворота ни за что бы не стал. Честно признаюсь, после матча сам не понимал, что произошло. Было много звонков от друзей, близких, которые, как и я, находились в состоянии легкого шока. Словом, настроение у всех после того матча было, мягко говоря, не из лучших.
Хм. А вы покажите мне хоккеиста, который сейчас – именно сейчас! – сказал бы, что стал? Никто не скажет. То есть, задать этот вопрос надо было, чтобы получить ответ – неважно, какой. Главное – фраза для заголовка уже заготовлена. «Ради нее все и писалось!»
Но не только ради нее, оказывается. Далее Евгений, если верить тексту, тщательно похвалил формулу чемпионата России, и поддержал новую политику клуба.
- Недавно в Москве прошла знаменательная встреча, в которой приняли участие руководитель Агентства по спорту Архангельской области Андрей Багрецов, директор Регионального центра развития спорта «Водник» Роман Клобуков и президент ФХМР Борис Скрынник. Наши болельщики по-разному отреагировали на это событие. А что вы думаете по этому поводу?
- Я поддерживаю эту встречу. Пора уже от конфронтации с федерацией перейти к деловому сотрудничеству. Это будет на пользу всем, а главное, «Воднику».
Вроде бы тоже ничего особенного, да? Если руководители встречаются – они просто делают свою работу. Почему бы не поддержать? Вроде бы ничего криминального не говорит капитан. Но болельщики уже занервничали на этом месте. Далее – как бы острый вопрос:
- Евгений, ваше мнение о создании так называемой Независимой ассоциации судей хоккея с мячом?
- Я за любые перемены к лучшему. Убежден, как и многие, что судейский корпус должен функционировать отдельно от федерации, как это существует в футболе и хоккее с шайбой. Только вот в связи с созданием новой ассоциации сразу возникают два логичных вопроса: за счет чего или кого будет она жить и выполнять свои обязанности, а также сможет ли она гарантировать кардинальное изменение судейства в матчах? Тут у меня есть определенные сомнения.
Болельщики, конечно же, немедленно начали ухмыляться по этому поводу. Дескать, быстро же Вы, Евгений, своих осудили!
Но все было совсем не так, говорит сам Евгений Дергаев:
- Мы договаривались, что текст пришлют мне на утверждение, а вышло, что я прочитал его уже опубликованным. Там написали все то, что мы изначально договаривались не затрагивать.
- Например?
- Я не говорил, что причина поражений - это новички, которые пришли, не оправдали чьих-то надежд. Автор спрашивал об этом, но я, напротив, просил – давайте Вы ребят обижать не будете! Можно сказать так: слова-то мои там есть, просто смысл развернут в другую сторону. Если бы он меня цитировал полностью, это одно, а он взял какие-то фразы, переделал их по-своему.
- А запись велась?
- Нет, автор был без диктофона, просто записывал что-то в блокноте. Не все подряд, а для себя делал какие-то пометки. Меня это и насторожило, поэтому я попросил, чтобы обязательно прислать на сверку текст. Прежде чем выпускать, я должен увидеть статью! Он говорит: "Да, конечно, я подредактирую, чтобы легко читалось, красиво. Потом тебе пришлю, и потом уже будет выпускать". Но я все равно считаю, что надо проверять. Что для него красиво и как должно читаться. И я ответил: "Все, договорились". Я-то ждал, что он мне пришлет на проверку, я прочитаю – как это обычно делается всегда. Но я улетел в Москву, все вышло без меня, жена говорит: "Я прочитала, там такое ощущение, что ты там против всех - и против ребят, и против клуба, и против Олега Пивоварова!" Я прочитал, и действительно, в каждом вопросе все подводится так, что раньше работали в руководстве неправильно, а сейчас все, что делается - все правильно, здорово, я прямо будто восхищаюсь!
- Мы договаривались, что текст пришлют мне на утверждение, а вышло, что я прочитал его уже опубликованным. Там написали все то, что мы изначально договаривались не затрагивать.
- Например?
- Я не говорил, что причина поражений - это новички, которые пришли, не оправдали чьих-то надежд. Автор спрашивал об этом, но я, напротив, просил – давайте Вы ребят обижать не будете! Можно сказать так: слова-то мои там есть, просто смысл развернут в другую сторону. Если бы он меня цитировал полностью, это одно, а он взял какие-то фразы, переделал их по-своему.
- А запись велась?
- Нет, автор был без диктофона, просто записывал что-то в блокноте. Не все подряд, а для себя делал какие-то пометки. Меня это и насторожило, поэтому я попросил, чтобы обязательно прислать на сверку текст. Прежде чем выпускать, я должен увидеть статью! Он говорит: "Да, конечно, я подредактирую, чтобы легко читалось, красиво. Потом тебе пришлю, и потом уже будет выпускать". Но я все равно считаю, что надо проверять. Что для него красиво и как должно читаться. И я ответил: "Все, договорились". Я-то ждал, что он мне пришлет на проверку, я прочитаю – как это обычно делается всегда. Но я улетел в Москву, все вышло без меня, жена говорит: "Я прочитала, там такое ощущение, что ты там против всех - и против ребят, и против клуба, и против Олега Пивоварова!" Я прочитал, и действительно, в каждом вопросе все подводится так, что раньше работали в руководстве неправильно, а сейчас все, что делается - все правильно, здорово, я прямо будто восхищаюсь!
- Ну, это всем так показалось.
- Мне больше всего вот это не понравилось, чуть не в каждом вопросе делается упор на это, что раньше все плохо, а сейчас хорошо. Он подвел к этому.
- И что же автор ответил, когда Вы ему позвонили?
- Когда мы изначально встретились, журналист говорит – мы просто побеседуем. Я сразу сказал, что затрагиваем ни политические темы, ни судейство. Журналист ответил: «Мы просто побеседуем, будем дружеская беседа!» У нас получилось даже не как интервью, а просто как диалог, дружески в кафе встретились, поговорили. А получилось… Я вообще не знал, что текст уже вышел, его сначала моя жена прочитала и говорит: «Так выглядит, что ты выступаешь против Олега Пивоварова, против своего клуба, против Хабаровска».
Я говорил, что причинами не самой удачной игры были травмы игроков, уход ребят уровня сборной, частые смены тренеров. А он это все убрал и написал, что неправильная политика клуба была проведена, и только из-за этого были поражения. Про Олега Пивоварова я просто не хотел говорить.
И что мне еще не понравилось: там выходит, что в сегодняшней политике «Водника» я полностью поддерживаю руководство, а в предыдущие годы, получается, я был против всего?
- Да, не очень привлекательный образ вырисовывается.
- Журналист, я так понял, просто хотел подчеркнуть, что сейчас все делается правильно, а раньше все делалось неправильно. У нас все интервью получилось об этом. Вышло оно таким! Я когда заголовок увидел, то сразу понял. Такое ощущение, что эти вопросы – про Олега Пивоварова и другие – он хотел заострить. Хорошо, что он еще не написал всего, там были такие вопросы, о которых я даже говорить не хочу. Я позвонил автору, он сначала убеждал меня, что там все нормально: «Но я же там ничего не наврал?» Но текст-то перевернут, получается! Это не мои слова. Он просто взял, сам написал. А журналист стал приводить мне какие-то старые примеры, что он тоже у кого-то брал интервью, люди тоже были недовольны. «А потом, через недельку это все забудется, можешь не переживать», - сказал он. А потом говорит: «Ты на двух стульях не усидишь». Я спросил – что это значит? Я даже не понял.
От редакции. Мне вообще кажется, что этой фразой автор пытается внести раскол в дружные ряды хоккея с мячом. О каких таких двух стульях говорил автор? Разве хоккей с мячом – не одна семья? И разве может быть какое-то деление – там, где все сообща делают одно дело. Так что же он имел в виду?..
До автора нам дозвониться не удалось, поэтому напишем здесь. Вдруг он прочитает. Он, видимо, плохо знает дотошных болельщиков хоккея с мячом, которые ничего не забывают, а спустя годы могут найти и процитировать. И никто не будет разбираться, на самом деле это человек сказал или журналист выдумал. Хорошо, что здесь хоккеист не оставил все как есть, а постарался донести до читателей ситуацию, как все было на самом деле. Если что – запись разговора с хоккеистом имеется.
Ника Песчинская
