Погода
Сегодня в Институте социальных наук Иркутского государственного университета в преддверии Дня конституции прошел круглый стол о месте и роли органов местного самоуправления в системе государственного устройства. Пользуясь случаем, корреспондент "Байкал24" попросил участников мероприятия прокомментировать горячо обсуждаемую в городе новость об отмене прямых выборов мэра и введении института сити-менеджмента. Напомним, инициатива о введении должности сити-менеджера в Иркутске исходила от фракции партии "Единая Россия" в думе города.
Доцент кафедры государственного и муниципального управления Института социальных наук Иркутского государственного университета Марина Комарова относится к введению института сити-менеджмента резко отрицательно:
- Это давление на население и сворачивание демократического процесса. Никто не может лишать народ права выбора, этот институт для Иркутска абсолютно неприемлем, несвоевременен, более того, в области он показал себя с наихудшей стороны.
Марина Комарова привела в пример работу сити-менеджеров в Братске, Ангарском районе, Усолье-Сибирском, которые "ничем хорошим не закончились". По мнению эксперта, институт сити-менеджмента в России не приживется из-за огромной территории:
- Еще Аристотель говорил, что чем больше территория, тем больше нужно авторитаризма и диктата.
Марина Комарова предложила обратиться к статистике и посмотреть, кто какое место занимает в рейтинге мэров:
- Мэр Иркутска занимает 17-е место, сити-менеджеры, на опыт которых ссылаются инициаторы нововведения – 62-е и 63-е из 75. По-моему, цифры говорят сами за себя.
В свою очередь, заместитель председателя думы Иркутска Александр Ханхалаев уверен, что сити-менеджер – это хорошо.
- Во всем цивилизованном мире этот институт успешно работает, и у нас он будет действовать не хуже. Я убежден, что за сити-менеджментом - будущее, - заявил депутат. По его мнению, сити-менеджер – это хозяйственник, его задачей должно стать содержание и развитие городского хозяйства.
Александр Ханхалаев не считает, что отмена прямых выборов мэра - это ограничение демократических свобод:
- Сити-менеджера будет избирать специальная комиссия, которая будет состоять наполовину из депутатов думы Иркутска – а это всенародно избранные депутаты, наполовину – из представителей региональной власти. Так что принципы демократии будут соблюдаться.
Парируя аргументы противников, которые приводят в пример неудачный опыт некоторых городов Иркутской области, Александр Ханхалаев заметил:
- Почему пример сити-менеджера в Братске не совсем удачен? Потому что там была слабая дума, которая не сумела установить достойный контроль деятельности хозяйственника. В Иркутске дума очень квалифицированная, мы сможем избрать достойного человека и направить его работу в нужном направлении.
Заместитель председателя думы Иркутска напомнил, что институт сити-менеджера успешно прижился в Улан-Удэ, где "механизм работает уже второй созыв, и его не отменяют".
Старшего коллегу поддержал и депутат думы Иркутска по избирательному округу №28 Евгений Стекачев, который считает, что "это положительное изменение, оно затронет всю страну". В институте сити-менеджмента народного избранника привлекает, прежде всего, разделение политической и хозяйственной деятельности.
- Зачастую приходится принимать сложные решения, когда на чашу весов он ставит электоральный эффект, политическую составляющую и собственно хозяйственную необходимость. Сити-менеджер – это управленец-хозяйственник, он сможет принять решение, необходимое для города, а не руководствоваться популистскими соображениями. Когда городом управляет профессионал – это правильно, - уверен депутат.
Кстати, завтра, 11 декабря, в Иркутск приедет председатель думы - мэр Улан-Удэ Александр Голков. Он встретится с иркутскими депутатами и обсудит с ними все плюсы и минусы улан-удэнского сити-менеджмента.
