Погода
Национальные особенности ослепшей Фемиды
Бытует мнение, что Фемида должна быть слепа. И вроде бы именно поэтому ее изображают с повязкой на глазах. Возможно, когда-то давно это было и правильно, но наша сегодняшняя действительность способна все доводить до абсурда. Нынче слепота нашей отечественной богини правосудия стала темой для анекдотов, да и глухота ее порой достигает абсолюта. Поэтому воспринимать реалии ей остается разве что на ощупь…
АРБИТРАЖНЫЙ суд Забайкальского края 29 июля нынешнего года решил удовлетворить иск ООО “Корона Сервис” к ОАО “Забайкальский горно-обогатительный комбинат” и взыскать с ответчика почти полмиллиарда рублей. Поскольку “Корона Сервис” предъявила векселя на соответствующую сумму, якобы выданные ЗабГОКом.
Отдавать долги — дело святое. Особенно когда они подтверждены многоуважаемыми судебными инстанциями. Однако если вглядеться чуть пристальнее и разобраться, как возникла эта полумиллиардная задолженность одного из крупнейших в Забайкалье ГОКов мелкой московской посреднической фирме с уставным капиталом всего в 10 (десять!) тысяч рублей, то окажется, что все не столь однозначно.
В апреле 2006 года владельцем ЗабГОКа стало московское ООО “Техпромстрой”. Фирма тихая и незаметная, зарегистрированная в крохотной комнатке за тысячи километров от Забайкалья. Уставной капитал минимальный — все те же 10 тысяч целковых, учредители — люди скромные, в списках “Форбс” не числятся. Но сумели где-то “наскрести” несколько десятков миллионов рублей и прикупили более 90 процентов акций ЗабГОКа. То есть, получили возможность творить на стратегическом предприятии все, что ум подскажет.
Он подсказал новым владельцам расчленять предприятие на разного рода “дочерние” фирмы, куда затем передавать его весьма и весьма дорогое оборудование и прочие активы. Много уехало “налево”.
Другим генеральным направлением усилий умельцев из “Техпромстроя” стало активное заключение долговых договоров. Например, в 2006 году, согласно официальному годовому отчету ОАО “Забайкальский горно-обогатительный комбинат”, в “Перечне совершенных обществом в отчетном году сделок, признаваемых в соответствии с ФЗ “Об акционерных обществах” крупными сделками и сделками, в совершении которых имеется заинтересованность” первой значится такая: “Передача по договору займа в собственность ОАО “ЗабГОК” денежных средств в сумме 150 000 000 рублей для погашения задолженности перед бюджетом с выдачей простого векселя номинальной стоимостью до 250 000 000 рублей со сроком погашения по предъявлении, но не ранее 01.07.2007 г.”
ТАКИМ образом, дали комбинату в долг 150 “лимонов”, а вернуть обязали 250! И кто этот крутой ростовщик? Контрагентом сделки значится ООО “Техпромстрой”. Сам же новоиспеченный хозяин комбината! Дал себе в долг и решил содрать с себя грабительский процент!
Так в приличном бизнесе не бывает. И одного этого факта было бы достаточно, чтобы сильно усомниться в чистоте намерений господ из “Техпромстроя”. А фактов таких набралось очень много.
Всего за полгода — с апреля (момента прихода “Техпромстроя” на ЗабГОК) по сентябрь 2006-го — новые владельцы комбината навыписывали векселей более чем на миллиард рублей все тем же крохотным ООО, имеющим тот же минимальный уставной фонд в десять тысяч целковых и зарегистрированным в той же Москве. Эти финансовые “карлики”, похожие на “Техпромстрой” как братья-близнецы — ООО “Финансовый дом” и ООО “Инфомаркет”, взапуски кинулись накачивать ГОК сотнями миллионов невесть откуда взявшихся у них рублей. Выдвиженцы “Техпромстроя”, засевшие в руководстве ЗабГОКа, лихо подписывали им необходимые векселя.
ТУТ ВОЗНИКАЕТ законный вопрос: а куда делся этот взятый в долг миллиард с лишним? Если пошел на модернизацию производства, на приобретение новых технологий и оборудования, то честь бы и хвала новым владельцам комбината! Все нынче жаждут инвестиций!
Но ничего похожего не было. Оборудование ГОКа как раз распродавалось налево и направо. А деньги за выданные векселя как приходили на специально открытый счет предприятия, так тут же, через несколько дней, уплывали с него в погашение якобы предыдущего долга. Или под разными другими предлогами. Объемы производства падали. Численность работающих быстро сокращалась, что наглядно свидетельствует — ни о каком развитии производства новые владельцы ГОКа даже и не думали.
Выручка от реализации в 2006-м году упала на четверть, достигнув 307,5 млн. рублей. То есть, долгов наделали втрое больше, чем выпустили продукции! Подобный “менеджмент” московские умельцы практиковали на ЗабГОКе и два последующих года, превратив стратегическое предприятие в руины.
Итак: столичные господа купили ГОК, наделали огромных долгов, распродали технику и оборудование, подорвав экономическую базу комбината… Неужели по бестолковости или неграмотности?
Увы, имеющиеся факты позволяют констатировать, что всем происходящим заправляли очень грамотные граждане. И своих персональных целей достигали очень последовательно.
Они ввели в состав руководства ЗабГОКа неких господ А.Ф. Сухого и А.П. Молостова, которые едва успели уволиться с предыдущего места работы — ОАО “Малышевское рудоуправление”, что в Свердловской области. По документам Александр Федорович Сухой являлся там генеральным директором, а отставной военный Александр Петрович Молостов пришел туда же заместителем генерального директора с должности администратора(?!) Асбестовского городского суда.
Руководили там эти суперпрофессионалы вдохновенно, однако, по имеющимся материалам, “Малышевское рудоуправление” оказалось буквально на грани банкротства.
Накопленный опыт умельцы-менеджеры принесли с собой на ЗабГОК. Только здесь они поменялись местами, и уже А.П. Молостов стал исполнять обязанности генерального директора. Хотя, согласно тогдашнему Уставу ОАО “Забайкальский горно-обогатительный комбинат”, руководитель данного предприятия не только должен был иметь опыт работы в горно-обогатительной промышленности не менее пяти лет (деятельность А.П. Молостова в “Малышевском рудоуправлении” едва насчитывает полтора года), но и, в связи со стратегической спецификой ЗабГОКа, должен иметь свидетельство на право управления ядерными комплексами!
Вряд ли новоиспеченный “и.о.” даже представлял, как выглядит такое свидетельство.
И еще: по тому же Уставу предприятия полномочия “и.о.” были сильно ограничены — до утверждения его в статусе генерального директора на общем собрании акционеров. Собрание состоялось, но генерального не избрало. Значит, по вышеуказанным причинам, и.о. генерального директора А.П. Молостов де-юре становился нелегитимен. Абсолютно! Поскольку его полномочия должны были автоматически прекратиться. И он не имел даже формального права подписывать какие-либо долговые бумаги, которые, по тем же причинам, изначально будут весьма и весьма сомнительными.
Однако именно г-н Молостов засучив рукава лихо подписывал векселя комбината на огромные суммы. Те самые векселя, которые “Корона Сервис” потом предъявила в Арбитражный суд Забайкальского края.
ИЗВЕСТНО, что в эпоху либеральных реформ в нашей стране стали широко применяться довольно простые схемы вексельных махинаций. Суть их примерно такая.
На оказавшееся в кризисе крупное предприятие, где еще с советских времен сохранились значительные активы и много дорогой техники и оборудования, путем различных уловок приходят мутные, но хитрые новые владельцы. Заниматься развитием производства они не умеют и не хотят, зато готовы распродать со складов и из производственных цехов все, что можно. Параллельно запускалась вексельная карусель.
Новые владельцы приглашали таких же мелких подельников и просили у них в долг. Посредники перехватывали где-нибудь на стороне деньжат на короткий срок (кто бы им дал крупные суммы надолго!), передавали их новоявленным “менеджерам” предприятия и получали взамен вполне официальный законный вексель.
Затем эти “менеджеры” спешно заключали контракты (сомнительные, фиктивные, липовые и проч.) с другими подельниками, быстро перекачивали на их счета поступившие по векселям суммы. И уже те, в свою очередь, возвращали деньги туда, откуда их на несколько дней позаимствовал счастливый векселедержатель.
Другими словами, деньги, пробежав по кругу, возвращались в тот же мешок, откуда их достали. А на крупное предприятие, где еще много чего можно продавать и растаскивать, навешивался огромный долг. Счета его, естественно, были по-прежнему пусты.
Чуть позже, перекочевав к столь же мелким, пустым и мутным фирмам, векселя предъявлялись к оплате. Погасить задолженность предприятие, конечно же, не могло, в результате чего запускалась процедура банкротства. А первыми претендентами на выручку от распродажи конкурсными управляющими всех активов банкрота были как раз держатели крупных векселей.
В результате махинаторы — в прибыли, а некогда солидные, обладавшие большим производственным потенциалом отечественные предприятия прекращали свое существование.
А ТЕПЕРЬ еще факты. Векселя ЗабГОКа подержали в руках не только “Техпромстрой”, “Финансовый дом” и “Инфомаркет”. В списке “счастливцев” фигурируют также некая “Ремина Стар”, “Финпарк”, “Промторгсервис”, “Тактер” и “Корона Сервис”. Все ООО сделаны, будто под копирку, — зарегистрированы в столице, имеют минимальный уставной фонд в 10 тысяч рублей, занимаются чем-то вроде посредничества и практически неизвестны в предпринимательских кругах.
Но куда важнее и примечательнее другое обстоятельство: у всех (ВСЕХ!) этих ООО имеются расчетные счета в одном и том же столичном акционерном коммерческом инвестиционном банке “Образование”. Выходит, все эти фирмы, фактически, родственники, “птенцы гнезда” банка “Образование”, который, в отличие от мелких “птенчиков”, располагает средствами для многомиллионных финансовых операций.
Более того: тот самый спецсчет, на который поступали (и мгновенно улетучивались) деньги за векселя, выданные менеджерами, рулившими на ЗабГОКе от имени “Техпромстроя”, был открыт в Москве, в банке… “Образование"!
В результате хождения по кругам векселя оказались у ООО “Корона Сервис”, которая понесла их в Арбитражный суд Забайкальского края. Вместе с полумиллиардным иском к ЗабГОКу.
ВЫЯСНИЛОСЬ, что злополучные векселя “Корона Сервис” приобрела у такого же “птенца” банка “Образование” — ООО “Тактер”, причем спустя почти 4 (четыре!) месяца после того, как “Тактер” было ликвидировано! В смысле — прекратило деятельность в качестве юридического лица.
В связи с этим Арбитражный суд г. Москвы и Девятый арбитражный апелляционный суд постановили признать договор мены векселей между ООО “Тактер” и ООО “Корона Сервис” недействительным. А это, несомненно, означает, что “Корона Сервис” незаконно владеет векселями ЗабГОКа. И не в суд бы их нести этой самой “Короне”, а совсем в другое место…
Понимая, что с бумагами нечисто, векселедержатели старательно делали хорошую мину при плохой игре. В смысле — не особо утруждали себя нормами права. Участвовавшие в переговорах с нынешними владельцами ЗабГОКа господа В.Я. Лосев и А.Ю. Акулов даже не скрывали, что затеявшее “вексельную карусель” ООО “Техпромстрой” — компания номинальная, иначе говоря, подставная. Это откровение тем интереснее, если учесть, что получивший доверенность на представление интересов ООО “Корона Сервис” в том числе в судебных и правоохранительных органах гражданин Александр Юрьевич Акулов в недалеком прошлом являлся штатным сотрудником все того же банка “Образование”.
Не сумев получить деньги с ЗабГОКа “втихую”, господа векселедержатели не постеснялись отправиться на поклон к Фемиде. А та взяла да и поддержала их иск. Отмахнувшись от вердикта московского суда. И не вдаваясь в историю происхождения этих векселей.
Новые владельцы ЗабГОКа, которые уже начали постепенно возрождать комбинат и на которых именно сейчас свалились эти чужие и, очевидно, искусственно созданные долги, оспаривают решение суда в соответствующих инстанциях. И намерены дойти до самых высоких. Потому что они хорошо понимают: цена вопроса не только в том, будет ли существовать дальше Забайкальский горно-обогатительный комбинат, будет ли он приносить доходы казне и создавать в регионе новые рабочие места. Проблема гораздо острее и глубже.
Имеем ли мы все — граждане, общество, власти разных уровней — право позволять очень сомнительным пришлым людям цинично разрушать то, что создавалось поколениями наших предков? Позволять алчным и беспринципным деятелям ради сиюминутной наживы уничтожать экономический потенциал региона?
Имеем ли мы право бросать на произвол судьбы поселок Первомайский, участь которого в случае банкротства ЗабГОКа будет незавидной, схожей с участью таких же моногородов.
Может быть, уже пора сказать жителям поселка, чтобы они присматривали себе места для переезда? А в краевом бюджете начать изыскивать средства, чтобы помочь гражданам сменить место жительства?
Нынешнее руководство ЗабГОКа обратилось в краевую прокуратуру с просьбой выяснить, имеется ли криминал в вышеописанных операциях с векселями комбината. Однако после долгих проволочек прокуратура предпочла направить бумаги в столицу — по месту нахождения тех ООО-"близнецов”. Вроде как не в Забайкалье они делов натворили.
А уважаемая богиня правосудия, туже затянув повязку на глазах, в этой истории вроде бы все для себя решила.
Или все же еще остается надежда?..
Вячеслав ЛОБАЧЕВ, внешт. корр.
