Погода
В связи с акцией на «Приразломной» во многих СМИ появились разного рода домыслы и обвинения в адрес Гринпис. Мы считаем необходимым ответить на многие из них, чтобы донести правду до тех, кто готов ее принять.
Миф: В Арктике — до 13% неразведанных запасов нефти, миф об экологической угрозе — один из инструментов борьбы за Арктику.
Правда: Политики и идеологи нефтяных корпораций переврали данные Геологической службы США от 2008 года. 13% — это оцениваемые ресурсы как морской, так и наземной части Арктики. Причем в эту цифру входят уже разведанные запасы главных российских нефтяных провинций на суше, в том числе и Ханты-Манскийский округа, который дает 50% добычи нефти России. Добыча нефти на арктическом шельфе в лучшем случае в ближайшие 20 лет достигнет 13 млн тонн или примерно 2% от нынешней добычи нефти в России. Эти данные подтвердил Министр экономического развития России А.Белоусов (2012 год): «Учитывая, что в России в целом по стране мы планируем добывать порядка 510 млн тонн… Это колоссально мало по сравнению с теми инвестициями — более 9 трлн рублей — которые планируется туда (в освоение шельфа — примечания редактора) вложить».
В мире не существует эффективных технологий борьбы с разливами нефти во льдах. Анализ десятков тысяч возможных сценариев аварийных разливов на «Приразломной» показывает, что в зоне риска окажутся 3 000 км, побережья, морская акватория площадью свыше 140 000 квадратных километров (это четыре Байкала), три особо охраняемые территории: заповедник «Ненецкий», а также заказники «Вайгач» и «Ненецкий».
Миф: Гринпис противодействует арктическим проектам России в интересах других стран и корпораций, атакует только российские компании, не обращая внимания на нефтяников других стран, например, Exxon.
Правда: Если рассматривать проблему освоения Арктики в комплексе, то выясняется, что главный интерес России не в освоении новых месторождений, а в эффективной эксплуатации наземных. В первую очередь это предполагает прекращение катастрофических нефтяных разливов. По оценкам Гринпис, годовой объем нефтяных разливов достигает 5 млн тонн в год (данные подтверждаются независимыми экспертами) Это сравнимо с объемом всей предполагаемой добычи нефти на «Приразломной».
У России огромный потенциал экономии нефти и нефтепродуктов за счет их рационального использования. Этот потенциал в 8 раз больше того объема, что будет добывать «Приразломная» в год даже на пике своей работы.
Компании «Роснефть» и «Газпром» добились налоговых льгот для своих проектов по освоению шельфа. Это значит, что освоение Арктики пойдет во многом за счет налогоплательщиков, за счет госбюджета, в котором и так не хватает денег на важнейшие программы, в том числе социальные. Вопрос же о том, кто будет платить за ликвидацию последствий неизбежных аварий и компенсировать ущерб пока неясен. Вероятно, это тоже ляжет на госбюджет. Если перенести опыт стоимости уборки и компенсации последствий нефтяных разливов (например, разливы нефти в республике Коми в мае 2013), то окажется, что стоимость уборки и компенсация максимального разлива на «Приразломной» (10 000 тонн) составит примерно 20 млрд рублей.
Гринпис противодействует планам всех компаний, которые собираются осваивать Арктический шельф. Однако сейчас по факту для освоения в ледовых условиях открыт только российский арктический шельф, где «Роснефть» и «Газпром» ведут свои проекты вместе с иностранными компаниями: Exxon, Eni, Statoil. Таким образом, слова об избирательности Гринпис не соответствуют действительности, хотя бы с этой точки зрения. Кроме того, Гринпис много лет ведет кампании против планов таких корпораций как BP, Shell, Cairn Energy и других. Многие компании отказываются от освоения арктического шельфа, среди них: Total, Лукойл, Chevron. Другие — откладывают свои проекты по добычи нефти, например, Shell на шельфе Аляски.
Только что власти Норвегии заявили, что сворачивают новые проекты по бурению нефти в своем секторе Арктики. Причина проста — сомнительная выгода и невозможность обеспечить соблюдение технологических и экологических требований. К сожалению, в российской Арктике требования к безопасности иные.
Миф: Акция Гринпис была штурмом, атакой угрожающей платформе и людям; да еще с устройством, которое смахивает на бомбу!
Правда: 18 сентября активисты Гринпис Интернешнл имея только альпинистское снаряжение, попытались закрепиться на борту буровой с целью мирного протеста. Они никак не могли взять штурмом конструкцию из металла, высотой с многоэтажный дом. Были одеты в специальные костюмы с бросающимся в глаза логотипом организации, поэтому их невозможно перепутать с кем-то другим. «Arctic sunrise» перед акцией вышел на связь с платформой и береговой охраной, чтобы предупредить о мирном характере акции. В эфире ясно прозвучало, что альпинисты не причинят вреда ни платформе, ни персоналу. Так и случилось — они закрепились на нижнем ярусе платформы, на значительном расстоянии от жилых и рабочих помещений, от людей.
Капсула Гринпис, которая «напугала» спецслужбы, спроектирована молодым ученым из архитектурного университета в Испании, для обеспечение жизни активистам в суровых условиях Арктики.
Миф: Гринпис финансируется конкурентами, правительствами, спецслужбами, политическими партиями и крупными фондами.
Правда: Гринпис существует только на частные пожертвования. Ежегодно организация проходит независимый аудит и ее годовые отчеты доступны на сайте. Аудиторские заключения подтверждают, что Гринпис России не принимает средств от корпораций, правительств и спецслужб. По официальным данным Гринпис, в 2012 году всеми офисами получено 265 млн. евро в качестве пожертвований от частных лиц, и менее 10% этой суммы (около 30 млн евро) приходится на крупные пожертвования от частных лиц, наследства и пожертвования от фондов.
Миф: Гринпис закрывает глаза на реальные проблемы, например, на добычу сланцевого газа.
Правда: Гринпис выступает против добычи сланцевого газа и наша позиция по сланцевому газу доступна на сайте.
Миф: Гринпис изменил экологическим принципам и от него отказались отцы-основатели – Патрик Мур и Пол Уотсон.
Правда: Патрик Мур никогда не был основателем Гринпис, он возглавлял Гринпис Канады в начале 80-х. Однако по ряду важных экологических вопросов Мур имел совершенно отличную позицию от Гринпис, поэтому и ушел из организации. С начала 90-х он был представителем Лесного Альянса Британской Колумбии, который создавался и финансировался лесопромышленниками, хотя представлялся объединением граждан. Это было подразделение специализирующейся на ПиаРе международной компании Burson-Marsteller. Она участвовала в «отмывании репутаций» компаний, связанных с трагедией в Бхопале (погибло более 15 000 человек) и аварией на АЭС «Три Майл Айленд».
Патрик Мур был публично пойман на лжи, когда в ТВ-рекламе заявил, что «даже консервативные биологи и WWF в Европе соглашаются, что сплошные рубки леса в некоторых случаях подходят лучше всего». Глава лесной программы WWF International Жан-Поль Жанрено указал Муру на грубое перевирании позиции организации по этому вопросу.
Пол Уотсон ушел из Гринпис потому, что считал возможным применять насилие в борьбе с китобойным промыслом и пр. Так как это противоречит главному принципу Гринпис, в 1977 году его попросили покинуть ряды организации. Тогда он создал свою организацию «Морской пастух» (The Sea Shepherd). На ее счету несколько таранов китобойных судов.
Миф: Гринпис ради пиара платил австралийским охотникам деньги за пытки кенгуру перед камерами.
Правда: История с кенгуру описана в фильме Магнуса Гудмундссона «Выживание на крайнем «Севере», который вышел в 1989 году. В фильме приведены ложные сведения о том, что Гринпис подстроил съемки жестокого обращения с кенгуру. На самом деле эти съемки были подстроены независимым режиссером, который не имел ничего общего с Гринпис. Дальнейшее разбирательство окончилось тем, что шведский трибунал постановил опубликовать опровержение.
Миф: Гринпис мешает переработке радиоактивных отходов, которая могла принести десятки миллиардов долларов. В итоге выгодные контракты достались странам конкурентам.
Правда: Речь скорее всего идет об отработавшем ядерном топливе (ОЯТ). Российское законодательство разрешает ввоз ОЯТ с зарубежных АЭС (в том числе и построенных не по российским проектам) для переработки. Однако, с момента принятия разрешающего ввоз закона (2001 год) ни одного контракта на ввоз ОЯТ реакторов нероссийского происхождения не было заключено. Причина проста — рынка переработки ОЯТ не существует, а, следовательно, нет и конкурентов. Есть долгосрочные контракты, которые заключены давно. Новые контракты практически не заключаются потому, что переработка ОЯТ слишком дорогая и опасная.
Миф: Гринпис создал миф о ГМО — на самом деле они совершенно безопасны.
Правда: За последние 15 лет Гринпис удалось собрать достаточно информации, свидетельствующей о потенциальной опасности ГМ растений и животных как для человека, так и для окружающей среды. К примеру, исследования института питания РАМН показали, что все сорта сои, кукурузы, картофеля, риса и сахарной свеклы, разрешенные в России, могут оказывать негативное влияние на состояние здоровья людей, а именно, увеличивать риск возникновения пищевых аллергий, отравлений, нарушения обмена веществ, приводить к ухудшению состояния крови и внутренних органов.
Последствия использования ГМО для человека до конца не изучены. Поэтому Гринпис считает недопустимым выпускать такие экспериментальные продукты в открытую продажу и, тем более, использовать их при производстве детского питания.
Миф: На волне паники по поводу разрушения озонового слоя и в связи с подписанием протокола о защите озонового слоя, разбогатела компания DuPon.
Правда: Мы уже не раз отвечали на эти домыслы о происках компании DuPon, якобы придумавшей историю с озоновой дырой, чтобы продать изобретенные ею новые хладагенты.
Миф: Гринпис эксплуатирует в своих интересах ложь о влиянии человека на климат
Правда: Совсем недавно Глава федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды РФ Александр Фролов заявил в связи с катастрофическими наводнениями на Дальнем Востоке: «Наиболее важный элемент, повлиявший на изменение климата на территории нашей страны — это очень сильное потепление в Арктике».
Причины глобального изменения климата как естественные так и антропогенные. Влияние человека на климатическую систему очевидно. Влияние человека обнаружено в потеплении атмосферы и океана, в изменениях в глобальных водных циклах, в сокращении снега и льда, в подъеме среднего уровня моря, в изменениях в некоторых экстремальных климатических явлениях.
Очередной международный доклад, который подготовлен не Гринпис или какой-либо иной экологической организацией, а сообществом ученых из разных стран под эгидой ООН (Межправительственной группы экспертов по изменению климата) сообщает, что что потепление климата совершенно недвусмысленно наблюдается с 1950-х годов. Вызванные им изменения беспрецедентны в масштабах тысячелетий: атмосфера и океан нагрелись, количество снега и льда сократилось, уровень моря поднялся, концентрация парниковых газов возросла.
"Байкал24"
впервые опубликовано на сайте
