Погода
-Вынужден с сожалением заявить, что вопрос с качеством управления госсобственностью в Иркутской области не решается долгие годы, - считает депутат Законодательного собрания Иркутской области Эдуард Дикунов.
Действительно, выгодно ли владение каждым из объектов в собственности региона, а это огромный перечень с приблизительной оценкой в 10 млрд рублей - земля, здания, акции, доли предприятий и не только. Может, на что-то приходится больше тратить, чем получать? Может, что-то является мертвым грузом, с которым не знают, как обращаться? Сейчас областной парламент работает над тем, чтобы обеспечить депутатам – а значит, их избирателям, населению региона – возможность получать самые точные ответы на такие вопросы. Но реально ли раз и навсегда эти вопросы сформулировать?
Исходные позиции
Руководство областного парламента сегодня проводит методичную работу, чтобы развивать контролирующие функции представительного органа власти в социально-экономической жизни региона, - говорит Эдуард Дикунов. - В частности, депутатам нужны полномочия, чтобы устанавливать требования к ежегодному отчету правительства о распоряжении собственностью Иркутской области. Эта необходимость очевидна, и соответствующий законопроект прошел в декабре 2016 года первое чтение, закрепив это право за парламентом.
Мы находимся в начале пути, но многие вопросы снимаются самой постановкой проблемы. Надо ли Законодательному Собранию утверждать у правительства критерии оценки? Бессмысленно утверждать их у стороны, работу которой и планируется оценивать. Мы – разные ветви власти, и срастаться, в том числе в стратегии контроля, нам ни к чему. Раз уж мы решаем вопрос о совершенствовании управления госсобственностью, значит, пока это управление далеко от совершенства - а все предложенные самим правительством критерии, бесспорно, будут услышаны и учтены. Никто и не намерен выходить за рамки разумного.
Но принципы и подходы надо совершенствовать. Потому что они меняются медленнее, чем меняются правительства.
Не закоснеть с самого начала
Главный вопрос на сегодня - мы должны определиться с формой законодательного акта, устанавливающего требования к ежегодному отчету правительства о распоряжении собственностью Иркутской области. Эта форма в случае неверного выбора может свести идею к пустой декларации благих намерений, - продолжает Эдуард Дикунов. - Главный на сегодня вопрос – вносить ли разработанные критерии эффективности и результативности работы правительства по распоряжению госсобственностью в закон или же утвердить их постановлением Законодательного собрания. Склоняясь ко второму варианту, я приведу аргументы в пользу этого выбора.
Говоря о показателях, которые обязательно должны быть в отчете о работе правительства для ее адекватной оценки, мы должны понимать – это достаточно большой и детализированный объем позиций. Целесообразно ли пытаться втиснуть его в рамки закона? Эта вставка может занять львиную долю всего документа.
Кроме того, совершенно точно, что количество и качество предъявляемых к исполнителям соответствующей работы требований будет меняться, поскольку практика у нас главный критерий истины. Жизнь покажет, по каким точкам надо оценивать состояние системы. Более того, такой контроль и не может исходить из раз и навсегда данных положений. Требования должны периодически меняться, будучи нормами с подвижными функциями, поскольку мы имеем дело с процессом, который идет к каким-то целям. Зачем всякий раз перекраивать закон? Закон как документ в принципе предполагает какие-то глобальные, основополагающие, стратегические постулаты, а выдвигаемые к исполнителю работ требования дать нам актуальный именно в данный период перечень показателей относятся к области технической. Эта работа имеет тактический характер! Как бы декларация не стала декорацией!
Давайте не путать!
- Мне совершенно очевидно, что если мы закрепим в законе перечень выдвигаемых к отчету требований – то неминуемо натолкнемся на какое-то закравшееся в них противоречие с реальностью. И работа встанет. Пока мы будем менять закон – появится новая необходимость подстроиться под жизнь. Само предназначение требований связать вечные задачи повышения эффективности управления госсобственностью с меняющейся реальностью не позволяет их фиксировать. Они в принципе имеют не абсолютный, а относительный, связанный с реалиями, производный характер. Я подозреваю даже, что излишне настойчивое желание министерства имущественных отношений региона предложить в качестве решения вариант с законом связано с неким намерением ограничить возможности для нашего депутатского контроля.
Как бы то ни было, задача депутатов в данном случае – не контролировать исполнение закона. Мы же не прокуратура! Наша задача – контролировать процесс управления и распоряжения госсобственностью, с этой точки зрения форма закона нецелесообразна.
Здесь происходит, мне кажется, некая подмена понятий. Никто же не будет всерьез рассматривать, к примеру, предложение зафиксировать в законе форму и возможные темы депутатских обращений и запросов, а ведь при их помощи тоже осуществляется депутатский контроль. Так почему же мы должны фиксировать через закон перечень наших требований к отчету об управлении имуществом? Не происходит ли в данном случае явный заход на чужую территорию в смысле полномочий?
Шире мыслить
Говоря о необходимости гибкости и динамичности, я расширю тему. У нас в принципе сложилось какое-то упрощенное понимание собственности региона. Как некое число объектов в ведении министерства имущественных отношений.
Но ведь – шире – это и та собственность, полномочия по которой переданы региону федерацией. Тот же лес, земли, минеральные ресурсы, часть из которых у нас просто есть. А это как минимум означает, что в отчете по управлению имуществом должны сказать свои слова министерство лесного комплекса и министерство природных ресурсов и экологии Иркутской области.
В такой ситуации, когда то, что дала нам природа, далеко не всегда эффективно используется или уничтожается огнем, когда акции госпредприятий приносят смехотворную прибыль, когда расходы на содержание областного имущества чрезмерно велики депутатскому корпусу просто не к лицу самоустраняться от этих проблем, которые складывались годами. На каком-то этапе, я уверен, начатая сейчас работа по совершенствованию управления областного имущества, эта - по сути - реформа станет основой для разработки правительством по-настоящему эффективной государственной областной программы на ближайшие годы.
Надо переломить глобальную тенденцию, действуя каждому в пределах своего предназначения, и именно в понимании этой необходимости должно быть наше сотрудничество и гармония с правительством, а не в том, как бы красивее, проще, а точнее, поудобнее сформулировать требования. У каждого есть свои задачи, а у нас всех – шанс реализовать свое предназначение. Нам всем надо понять, что никто не стремится узурпировать какие-то функции исполнительной власти или усложнить ей жизнь. Наоборот, в данный исторический момент от нас зависит, чтобы соответствующая работа перешла от деятельности в ручном режиме, когда все зависит от человеческого фактора, личных талантов, титанических усилий чиновников и везения, от случая – к системной работе, когда даже отдельные ошибки и недочеты исправляются общим отлаженным ходом механизма управления. А такой ход возможен лишь при наличии действующих критериев контроля, которые, в конце концов, выправят и утвердят в нужном русле соответствующий процесс.
И на каком-то этапе, возможно, мы сможем зафиксировать эти критерии на уровне закона. Но – это будет уже качественно иной уровень. На этом уровне так же, как это сейчас достаточно эффективно делается с бюджетом региона и не очень эффективно с программой приватизации, в законе надо будет зафиксировать плановые показатели работы по управлению областным имуществом на трехлетний период. И соответствие таким показателям на этапе ежегодного отчета будет высшим пилотажем правительства в соответствующей деятельности. Но это – дело весьма отдаленного будущего.
