Погода
Прокуратура не согласна с оправдательным вердиктом суда присяжных, которые при очевидности коррупционного преступления единогласно признали чиновника невиновным, сообщает ДВ-РОСС со ссылкой на прокуратуру Сахалинской области.
3 апреля 2012 в Сахалинском областном суде присяжные заседатели вынесли вердикт по уголовному делу в отношении бывшего чиновника администрации Южно-Сахалинска Эраста Каркулы, обвиняемого в получении взятки за незаконные действия в крупном размере.
Чиновник обвинялся в том, что используя свои служебные полномочия должностного лица и должностное положение руководителя управления по физической культуре и спорту администрации Южно-Сахалинска, действуя из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, вопреки действующему федеральному законодательству, за предоставление предпринимателю права использовать земельные участки общей площадью 15 537 квадратных метров, переданные в аренду Южно-Сахалинской местной общественной организации «Южно-Сахалинская федерация футбола» и ранее закрепленные за возглавляемым им управлением, дважды получил от бизнесмена денежное вознаграждение, составляющее в эквиваленте почти 1 миллион долларов США (13 млн. 600 тыс. рублей и 480 тыс. долларов США).
При получении второй «партии» денежных средств Каркула с поличным был задержан сотрудниками УФСБ по Сахалинской области.
В ходе задержания и на первоначальных следственных действиях чиновник не отрицал факта получения от бизнесмена денежных средств за незаконные действия. Следственные действия задержания подозреваемого и дачи пояснений в рамках уголовно-процессуальных требований были зафиксированы на видеозаписи и материалы в качестве доказательств были представлены суду присяжных.
Несмотря на совокупность представленных очевидных доказательств, которые были признаны судом допустимыми, в том числе и просмотренные видеоматериалы в ходе задержания чиновника, все 12 присяжных заседателей сочли Каркулу невиновным в получении многомиллионной взятки.
Поскольку, по мнению государственного обвинителя, в ходе судебного разбирательства выявлены процессуальные нарушения, повлиявшие на мнение присяжных заседателей, что является безусловным основанием для принесения кассационного представления в части законности принятого судебного решения, прокуратура после вынесения приговора намерена обжаловать его в Верховном суде Российской Федерации.
"Байкал24"
