Погода
На протяжении последних лет в различных регионах страны (и Иркутская область не исключение), с разной степенью интенсивности, периодически поднимаются проблемы, связанные с рациональным построением региональной энергетики в целом и с так называемыми оптовыми потребителями-перепродавцами (ОПП) в частности, которых относят к коммунальной энергетике.
Основная мысль, которая периодически доводилась до читателей (слушателей, зрителей – в общем, потребителей информации СМИ) заключалась в том, что ОПП электрической и/или тепловой энергии – это якобы паразитирующая организация, которая ничего не делает, кроме того, что собирает деньги со своих абонентов (потребителей) по тарифам, утвержденным Региональной энергетической комиссией (РЭК; в некоторых субъектах Федерации: Службой по тарифам (СТ), Департаментом по регулированию тарифов и т.д.), а расплачивается с поставщиком электрической и/или тепловой энергии по гораздо более низкой цене за каждый киловатт-час (гигакалорию), «получая разницу себе в карман» (выдержка из одной областной газеты Иркутской области). При этом ни один из авторов, считающих себя, вероятно, крупными специалистами в области тарифообразования и государственного регулирования тарифов, не упоминает, что так называемые заниженные тарифы для ОПП тоже утверждались РЭК (СТ) и эти тарифы определялись энергетической комиссией на основе тщательного анализа всей хозяйственной деятельности ОПП.
Крайне неудачный термин ОПП, который выделяет только перепродажу энергии, официально давно не существует, но он сохраняет живучесть и кочует из одних материалов СМИ в другие, иногда появляясь и в официальных документах. Даже после фактической ликвидации ОПП, как особой группы потребителей, произошедшей после разделения ОПП на сетевые и энергосбытовые компании (в стране остались единицы компаний, совмещающих оба вида деятельности), этот термин применяют по инерции не только по отношению к выделенной (созданной) энергосбытовой компании, но и по отношению к компаниям, занимающимся передачей электроэнергии по своим сетям (электросетевой бизнес). Именно на эксплуатацию распределительных электрических сетей приходился основной объём затрат классических ОПП, и тем более – для «чистых» электросетевых компаний, образованных после разделения по видам бизнеса. Упомянутые сети относятся к коммунальной инфраструктуре, через них осуществляется энергоснабжение населения, социальной сферы и прочих мелких потребителей.
До сих пор, к сожалению, высказываются различные точки зрения, вплоть до крайних, которые предполагают существование только «большой энергетики», образованной на основе реформированных АО-энерго. При этом так называемую коммунальную энергетику в лучшем случае опускают до муниципального уровня, а в худшем – не предполагают её существование. Коммунальная энергетика традиционно относилась к малой энергетике. Но если для одного субъекта Федерации коммунальную энергетическую компанию можно отнести к малому и/или среднему бизнесу, то для другого субъекта та же компания – энергетический гигант.
Например, ГУЭП «Облкоммунэнерго» Иркутской области в финансово-экономическом отношении существенно меньше, чем ОАО «Иркутскэнерго». Однако, обслуживая 16 городов и 136 населённых пункта области, включая самые отдаленные районы, эксплуатируя более 10 тыс. км. распределительных сетей коллективом в 2 тыс. человек и имея годовой полезный отпуск электроэнергии потребителям более 3-х млрд.кВтч, в каком-нибудь субъекте Федерации европейской части ГУЭП «Облкоммунэнерго» было бы базовым инфраструктурным предприятием, определяющим всю энергетическую политику субъекта.
Подобные предприятия абсолютно необходимы регионам, так как позволяют решать несколько проблем. Во-первых, они закрывают «низовой» (самый неблагодарный с точки зрения финансовой отдачи – бюджетники и социальная сфера) сегмент розничного рынка электрической энергии, в который раньше не спешили входить крупные энергокомпании (по причине не окупаемых затрат). И, во-вторых, если эти компании не частной формы собственности (областной и муниципальной), то они выступают гарантами надёжного энергоснабжения социальной сферы. В тоже время этот фактор позволяет местным властям передавать им (часто в приказном порядке со стороны региональных властей) в эксплуатацию «безхозные сети» и энергетические объекты структур ЖКХ (котельные, дизельные электростанции и т.д.), состояние которых всегда близко к катастрофическому. При этом передача в эксплуатацию происходит без какого-либо необходимого финансирования на ремонт и эксплуатацию данных объектов.
Да, в работе коммунальной энергетики масса проблем, обусловленных как субъективными (личностными), так и объективными причинами (включая организационные). Но одна из главных причин – элементарная нехватка денежных средств на эксплуатацию и развитие энергохозяйства распределительных электросетевых компаний из-за жесткой тарифной политики, которую проводят регулирующие органы (РЭК, СТ). Причем очень часто всё это происходит на фоне создания отрицательного образа таких электросетевых компаний коммунальной энергетики, как «инородного тела», что в итоге приводит к принятию тарифов на электросетевой бизнес для них по остаточному принципу.
Решение накопившихся проблем коммунальной энергетики лежит как в сфере пересмотра отношения к ней со стороны государственных и муниципальных органов власти, так и в сфере коррекции действующего законодательства (в том числе и нового), которое должно позволять выстраивать наиболее оптимальным образом взаимоотношения между энергокомпаниями различного уровня и различных форм собственности и создавать равные стартовые условия на формирующемся рынке электроэнергии.
Что же делать в сложившейся ситуации? Эффективное энергоснабжение в субъекте Федерации необходимо рассматривать при условии рационального построения всего энергетического хозяйства, когда коммунальная энергетика (как низовой уровень) оптимально взаимоувязана с «большой энергетикой» и рассматривается как равный партнер в процессе энергоснабжения.
К сожалению, если по проблемам реформирования и развития «большой энергетики» непрерывно идёт дискуссия о путях, формах, сроках и последствиях на всех уровнях власти и в научно-практических кругах, то реформа коммунальной энергетики, её взаимодействие с «большой энергетикой» практически не обсуждается. Вместо конструктивного подхода чаще всего проблему сводят к вопросу «Куда вы деваете деньги?» «До каких пор?», «Когда отдадите долги?», «Зачем им инвестиции в электросетевое хозяйство, отдайте лучше нам» и т.д. Подобный «вопросник» не улучшит ситуацию в сфере энергоснабжения социальной сферы, и «большая энергетика» её не спасёт.
Накопившиеся проблемы вынуждают представителей электросетевых распределительных компаний совместно искать возможные пути решения этих проблем. Именно этому было посвящен очередной осенний семинар-совещание, организованный ГУЭП «Облкоммунэнерго» и проведенный в Иркутске, информация о котором представлена в этом номере журнала. Большинство проблем не ново, и их приходиться решать уже в течение ряда лет. Представители распределительных электросетевых компаний на этом семинаре отметили, что даже в непростых социально-экономических условиях, которые складываются во многих регионах страны, коммунальные электросетевые компании достигли определенных успехов в модернизации основного электросетевого оборудования, во внедрении современных методов диагностики и систем учета электроэнергии, в разработке и внедрении методов снижения потерь энергии, во внедрении более совершенных методов управления электросетевыми компаниями, в работе с кадрами и др. И в то же время все участники семинара-совещания подчеркивали, что проблем, которые перечислены в упомянутом информационном сообщении о семинаре-совещании, гораздо больше, чем успехов.
На деятельности компаний сказывается и региональная специфика. Например, деятельность ГУЭП «Облкоммунэнерго», как уже говорилось выше, охватывает всю территорию Иркутской области (1500 км с юга на север и 1200 км с запада на восток). Значительная удаленность, различная плотность размещения потребителей и различные климатические условия существенно усложняют деятельность компании. В зимнее время, когда средние температуры стабильно ниже минус двадцати пяти градусов (не говоря уж об аномально низких температурах), наблюдается предельный рост нагрузок, что без принятия усиленных мер к подготовке к зиме неминуемо привело бы к росту аварийности. Эти же территориальные особенности заставляют дифференцированно подходить и к реализации мероприятий по энергосбережению и энергоэффективности, которые будут эффективны для южных районов Иркутской области, но будут бесполезными для северных районов.
Другой особенностью в деятельности ГУЭП «Облкоммунэнерг» являются так называемые непрофильные виды бизнеса – эксплуатация дизельных электростанций и электрокотельных. Эксплуатируя электросетевое хозяйство этих ДЭС, большинство из которых принадлежит местным органам власти, а также осуществляя теплоснабжение в некоторых поселках, ГУЭП «Облкоммунэнерго» несет дополнительную социальную и финансовую нагрузку (обеспечение топливом, неплатежи, ремонты и т.д.), что снижает финансово-экономические показатели компании.
Очень важным фактором, влияющим на деятельность компании, является то, что наша электросетевая компания является государственным унитарным энергетическим предприятием (ГУЭП) с областной формой собственности. Именно форма собственности не позволяет отказаться от непрофильных видов деятельности – кто-то же должен обеспечивать электроэнергией отдаленные поселки.
Энергетический гигант ОАО «Иркутскэнерго», где преобладает частный капитал, на приемлемых для Иркутской области условиях никогда не будет выполнять эту функцию, так как выполнение её всегда сопровождается финансовыми убытками. Государственная форма собственности заставляет ГУЭП «Облкоммунэнерго» несколько по-другому относится к трактовке и исполнению современной нормативно-правовой базы, чем в случае акционерных обществ. Эта специфика, например, наглядно проявляется в желании повсеместно внедрить RAB-метод в электросетевой бизнес.
Конечно, наша электросетевая компания в целом положительно оценивает это предложение, так как мировой опыт внедрения этого подхода показал его эффективность. Поскольку в основе метода RAB лежит принцип «справедливой доходности инвестированного капитала», то его главной целью является привлечение инвестиций в ускоренное развитие электрических сетей и в первую очередь – частных инвестиций, так как это выполнить за счет государственных вложений нереально.
Это признается и на государственном уровне в Российской Федерации. Для акционерных обществ (даже для случая, когда у государства блокирующий или контрольный пакет акций) этот путь вполне реален. Но, поскольку ГУЭП «Облкоммунэнерго» является государственной компанией, то привлечение частных инвестиций исключается. Для нашей организации единственными источниками финансирования инвестиционных программ модернизации и развития электросетевого хозяйства становятся заемные средства (банковские кредиты) и ограниченные собственные финансовые ресурсы через включение их в тарифы на услуги по передаче электроэнергии.
Если учесть, что: а) период регулирования при методе RAB увеличивается до 3–5 лет (хотя и с соответствующей текущей корректировкой тарифов); б) доходность на капитал не более 12%; в) возврат капитала не менее 35 лет (амортизация, исходя из срока использования), то и условия кредитования для ГУЭП «Облкоммунэнерго» должны быть такими, чтобы не загнать компанию в финансовый тупик (к банкротству).
В условиях сложной финансово-экономической ситуации в России банки практически не предоставляют льготные кредиты на длительные сроки. Если такая возможность и будет представлена, то проценты по кредитам будут превосходить планируемую доходность на инвестируемый капитал, что приведёт к банкротству компании. Не понятно также, кто может выступать гарантом для государственной компании при получении кредитов на длительные сроки. Залог государственного имущества также не возможен.
При отсутствии реальных внешних источников финансирования система RAB для ГУПов превращается в обычную ныне применяемую практику, когда функционирование и развитие электросетевого хозяйства осуществляется через тарифы на услуги электросетевых компаний (НВВ и т.д.), только с увеличенным периодом регулирования. Увеличенный до 3–5 лет период регулирования в условиях стабильной экономики позволяет электросетевой компании и потребителям более тщательно планировать свои бизнес-процессы.
Однако реальная ситуация в стране и регионе будет иметь обратный результат – полная неопределенность, что будет хотя бы через год (включая основные макроэкономические показатели: ставка рефинансирования, темпы инфляции, налоговая политика, курс национальной валюты и т.д.). Внедрение метода RAB приведет к скачкообразному увеличению тарифов на электросетевые услуги. Это признается всеми специалистами. Но сложность финансово-экономической ситуации и неясность её перспективы, абсолютно не гарантируют даже трендов к снижению темпов роста этих тарифов – в конечном итоге страдают потребители.
При внедрении метода RAB, вероятно, предполагается (на уровне государственных решений!) либо полный отказ от взимания платы за технологическое присоединении (как источника финансирования развития электросетевого хозяйства), либо какая-то модификация действующего законодательства по технологическому присоединению. Когда внедрялся механизм платы за присоединение, справедливо обосновывалось следующее обстоятельство (опять-таки на уровне государственных решений!) – плату надо брать не со всех потребителей, а только с тех, кто просит новое присоединение или увеличивает мощность. Система же RAB предполагает распределить финансовое бремя на всех потребителей через плату на электросетевые услуги. Своего рода – «энергетический оброк».
Какова юридическая чистота такого подхода? Мы не исключаем дискуссионный характер проблем, связанных с внедрением RAB регулирования, но хотелось бы изучить опыт внедрения этого метода именно для государственных унитарных предприятий, так как его применение без взвешенной оценки перечисленных выше особенностей может привести к непредсказуемым последствиям для электросетевой компании, и в конечном итоге – для потребителей.
В заключение следует отметить важнейшую проблему. Есть ли достойное будущее у электросетевых компаний, в форме государственных унитарных предприятий, или единственно возможным путем их развития является превращение в акционерное общество?
Практика последних лет в различных сферах экономики показывает, что государственные предприятия, как правило, мене эффективны, чем АО. Поэтому трансформация ГУПов в АО, вероятно, неизбежна. У акционерных обществ, даже с преобладанием в активах государства, всегда больше возможностей в организационном и финансово-экономическом отношении. Для ГУЭП «Облкоммунэнерго» мы уже начали делать предварительные оценки плюсов и минусов радикальной трансформации организационно-правовой формы собственности нашей компании, и плюсов явно больше.
Генеральный директор, к.э.н. Б.Д.Цагадаев
Советник Генерального директора, к.т.н., ст.н.с. РАН В.О.Головщиков
"Байкал24"
