Аутсайдеры и лидеры среди глав районов. Рейтинг ИД «Буряад Yнэн»

Фонд социально-политических инноваций и Издательский дом «Буряад унэн» предлагают вниманию читателей газеты «Бурятия 7» новый проект – рейтинг эффективности работы глав муниципальных районов Республики Бурятия.

О новом проекте ФСПИ

Нужно отметить, что разработчики не претендуют на право быть носителями «абсолютной истины». Существует несколько методик составления подобных рейтингов и не исключено, что некоторые «аутсайдеры» или «лидеры» в других условиях могли бы поменять позиции. В то же время хотелось бы подчеркнуть стремление к объективности, в процессе работы разработчики не преследовали каких-либо конъюнктурных целей.

Для того, чтобы доказать это утверждение, хотелось бы сказать несколько слов о нашей методике исследования. Многие слышали о похожих рейтингах влиятельности глав регионов, для составления которых используется экспертный опрос. Это наиболее часто используемая методика в подобного рода исследованиях. Исходя из этого, Фондом социально-политических инноваций было принято решение определять эффективность работы глав районов с помощью экспертного опроса. В роли экспертов выступили известные ученые-обществоведы, экономисты, менеджеры и журналисты, то есть те специалисты, которые в силу своего рода деятельности осведомлены о ситуации в районах Бурятии. В их числе председатель Фонда социально-политических инноваций, кандидат политических наук Алексей Комбаев, экономист, директор Бурятского филиала Московской страховой компании Алдар Бадмаев и другие.

Каждый из экспертов выставил оценки районам - от 1 до 5 баллов – по следующим критериям: инвестиционная привлекательность района, политическая и социальная стабильность, лоббистские возможности на уровне республики. На самом деле, критериев эффективности местной власти гораздо больше, но выбранные нами позволяют в обобщенном виде показать целостную картину по данному вопросу.

Коротко о том, что мы понимаем под данными критериями. Инвестиционная привлекательность – это умение руководства муниципалитетов позиционировать свой район как территорию, благоприятную для инвестиций. Данное качество тем более ценно, учитывая тот факт, что большинство районов республики не имеют собственной промышленной базы и, как следствие, собственных стабильных источников доходов.

Поэтому возможности развития районов напрямую зависят от того, удастся или нет «привести» на эту территорию крупных инвесторов.

Тесно связаны с этим пунктом и лоббистские возможности глав районов на республиканском уровне. По сути дела, это тоже привлечение инвестиций. При этом здесь от руководителей требуются совершенно иные качества, чем при работе с коммерческими инвесторами.

Стоит сказать несколько слов о самом термине «лоббизм». Для большинства россиян он наполнен отрицательным смыслом, под «лоббизмом» чаще всего понимают прямой подкуп государственных чиновников. На самом деле это понятие гораздо шире, и лоббистская деятельность в истинном смысле не сопряжена с нарушением закона, поэтому его не следует путать с коррупцией. Это умение работать с органами власти, бизнесом, общественными организациями на благо своей территории.

Наконец, стоит пояснить, что в данном случае понимается под политической и социальной стабильностью. В первом случае имеется в виду то, насколько глава контролирует ситуацию в своем районе, или, другими словами, каковы его шансы на победу, если выборы пройдут завтра. Также под политической стабильностью мы понимаем уровень согласия внутри местной элиты, поддержку усилий местной власти со стороны населения.

В свою очередь, признаками социальной стабильности мы определили отсутствие социальных взрывов или ситуаций, максимально приближенных к ним (например, невыплата заработной платы, резкий рост безработицы и т.д.).

Выбор именно этих критериев обусловлен, как уже было сказано, возможностями обобщения, а также различиями в уровне развития между районами Бурятии. На наш взгляд, было бы некорректным сравнивать их по экономическим показателям. Исходя из этих же соображений из списка были исключены города Улан-Удэ и Северобайкальск.

Все-таки у руководства этих муниципалитетов другие возможности и другие ресурсы. Данные критерии же, по нашему мнению, наиболее полно отражают именно эффективность работы глав районов. Результатом нашего исследования стала таблица эффективности работы глав районов Республики Бурятия.

Тройка лидеров

На лидирующих позициях оказались главы Закаменского (Виктор Аюшеев), Кяхтинского Валерий Цыремпилов) и Хоринского (Баир Жамбалов) районов. При этом Виктор Аюшеев и Баир Жамбалов набрали высокие баллы в графе «Политическая стабильность».

Некоторые из политологов даже называют политический режим в Закаменском районе «авторитарным». Очевидно, что именно по этим причинам глава Закаменского района получил здесь наибольший балл – 4,6.

У Валерия Цыремпилова – высокие показатели в разделе «Инвестиционная привлекательность» и «Лоббистские возможности». Здесь будет уместным вспомнить о возрождении «Великого Чайного пути» в качестве туристского продукта. Маршрут пройдет, как известно, через Кяхту. Здесь мы видим пример того, как руководство района стремится полностью использовать имеющиеся в распоряжении ресурсы.

Как результат этих усилий - наибольший балл (4,4) в разделе «Инвестиционная привлекательность».

Следует отметить, что ни один из трех лидеров не получил высоких оценок по всем четырем критериям.

Поэтому даже самые успешные руководители удостоились лишь оценки «хорошо».

Группа преследования

Им совсем немного не хватило для того, чтобы ворваться в тройку лидеров нашего рейтинга. Это главы Заиграевского (Надежда Блиновская), Курумканского (Даба-Жалсан Чирипов) и Северо-Байкальского (Игорь Пухарев) районов. Так, по мнению наших экспертов, Надежда Блиновская успешнее всех использует такое серьезное конкурентное преимущество, как близость к Улан-Удэ. Следует отметить, что Даба-Жалсан Чирипов и

Игорь Пухарев, а также получивший чуть меньше баллов Баир Балданов (Окинский район) руководят территориями, которые принято относить к «северным». Но при этом важно, что они получили достаточно высокие оценки по шкале «социальной стабильности».

Немного особняком стоит глава Тункинского района Андрей Самаринов. Так, он получил одну из самых высоких оценок - 4,2 - по инвестиционной привлекательности, но его «подвели» низкие показатели политической и социальной стабильности. То есть приоритетные направления работы для недавно избранного главы определены достаточно четко.

Не очень долго работает на своем посту и Сергей Саватеев. Впрочем, учитывая перспективы Кабанского района, ему есть куда расти в нашем рейтинге.

«Золотая середина»

Здесь расположились сразу 9 глав районов. Для многих из них это место явно не соответствует амбициям. Так, большинство экспертов посчитали проект туристско-рекреационной зоны «Байкальская гавань» республиканским и не увидели в нем заслуги

Сергея Семенова. А низкая оценка уровня социальной стабильности совсем «уронила» рейтинг руководителя Прибайкальского района.

Один из крупнейших районов республики - Селенгинский - также в последнее время «лихорадит». Так, на всю Бурятию прогремел протест жителей бывшего военного городка в Гусиноозерске. Вячеславу Цыбикжапову сейчас сложно завоевать тот же авторитет, который был у его предшественника Нимы Бадмаева. Здесь нужно сделать небольшое пояснение. Высшим должностным лицом Селенгинского района является председатель районного Совета депутатов Татьяна Половинко.

Но непосредственной хозяйственной работой занимается Вячеслав Цыбикжапов, поэтому было принято решение оценивать именно его работу. Не в полной мере, по мнению экспертов, пока использует близость своего района к Улан-Удэ Алексей Трифонов (Тарбагатайский район). А вот Бимбе Дымбрылову (Иволгинский район), недавно возглавившему район, наверное, ещё не хватило времени.

В любом рейтинге всегда есть те, кому не хватило чуть-чуть для того, чтобы перейти в следующую, более престижную категорию. В нашем случае эта участь выпала на долю главы Еравнинского района Цыденжапа Шагдарова. Благоприятный общий фон испортила низкая оценка инвестиционной привлекательности. Это же помешало занять более высокое место руководителям Кижингинского (Геннадий Лхасаранов), Мухоршибирского (Юрий Петров) и особенно Бичурского (Виталий Калашников) районов. Последний имеет самую низкую оценку инвестиционной привлекательности среди всех районов.

Пожалуй, более всех под определение «крепкий середняк» подходит Юрий Никулин (Баунтовский район), получивший ровные оценки по всем четырем показателям.

«Группа отстающих»

Наконец, в каждом рейтинге есть те, кто оказывается в конце списка. Руководители Муйского (Баир Дондупов) и Баргузинского (Иван Мельников) районов получили достаточно ровные оценки по всем четырем показателям, но при этом ни в одном из них не преуспели настолько, чтобы занять более высокую позицию.

Другая ситуация сложилась у Виталия Батодоржиева. Специфика Джидинского района заключается в том, что этой осенью там пройдут выборы главы. Позиции действующего руководителя никак нельзя назвать прочными. Об этом говорит и оценка уровня политической стабильности – 2,25. Однако надо иметь в виду, что сейчас в ряде республиканских СМИ развернута информационная кампания его оппонентов. Немногим лучше обстоят дела и по трем оставшимся показателям и, как результат – последнее место.

Политик-менеджер или менеджер-политик?

Мы уже говорили о том, что никто из лидеров не набрал одинаково высоких баллов по всем четырем показателям. Поэтому любопытно проанализировать, где был показан наибольший средний балл и кто занял лидирующие позиции по отдельным показателям.

Следует отметить, что выше всего наши эксперты оценили политическую стабильность и лоббистские возможности руководителей районов. В обоих случаях средний балл составил 3,5. То есть для большинства глав доминирующим началом в связке «политик-менеджер» является «политик». Объясняется это тем, что данная должность является выборной, поэтому хороший руководитель-хозяйственник должен быть и умелым политиком, иначе он рискует не переизбраться на следующий срок. Самые высокие показатели политической стабильности у руководителей Закаменского (4,6) и Хоринского (4,2) районов, самые низкие - в Джидинском (2,25) и Иволгинском (2,4) районах. По мнению экспертов, самыми успешными лоббистами своих территорий являются руководители Кяхтинского (4,2), Закаменского (4) и Хоринского (4) районов. Не слишком преуспели в этом отношении главы Баунтовского, Тарбагатайского, Муйского и Джидинского районов (у всех по 3 бала).

Уровень социальной стабильности был оценен чуть ниже – 3,4. Лучшие показатели здесь имеют руководители Северо-Байкальского (4) и Окинского районов (4), худшие -Тарбагатайского (3) и Джидинского (3). Сразу бросается в глаза отсутствие большого числа как очень высоких, так и очень низких оценок. То есть эксперты почти везде оценили уровень развития социальной сферы как приемлемый, но при этом практически всем главам районам есть куда расти.

Наконец, ниже всего эксперты оценили инвестиционную привлекательность – 3,3. Здесь есть как очень высокие, так и низкие оценки. Наивысший балл получили главы Кяхтинского (4,4), Тункинского (4,2) и Закаменского (4) районов.

Хуже всего обстоят дела с инвестиционной привлекательностью, по мнению наших экспертов, в Бичурском (2), Тарбагатйском (2,6) и Джидинском (2,8) районах.

При этом никто не спорит с тем, что Бурятия обладает очень высоким потенциалом.

Каждый район имеет значительные перспективы для роста. Такие низкие оценки можно объяснить тем, что многие руководители районов либо не уделяют достаточного внимания данному направлению, либо не могут должным образом презентовать свои успехи.