В Чунском районе Иркутской области закончились судебные разбирательства по уголовному делу о двух кражах имущества Чунской дистанции пути ОАО "РЖД". В этих преступлениях обвинялся 25-летний местный житель.
Как рассказали в пресс-службе Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры, первую кражу Никита Першин совершил ночью 19 октября прошлого года. Он спилил дужку замка на двери инструментального помещения Чунской дистанции пути на станции Сосновые родники, и украл оттуда сварочный аппарат, два рельсорезных станка и бензиновую электростанцию на общую сумму свыше 250 тысяч рублей. Похищенным вор распорядился "по своему усмотрению", но вскоре был найден сотрудниками полиции и дал признательные показания. Следствие тогда оставило подозреваемого на свободе под подпиской о невыезде, но, как оказалось, напрасно.
Ровно через месяц, 19 ноября молодой человек вновь, тем же самым образом залез в то же самое помещение и опять украл рельсорезный станок стоимостью свыше 87 тысяч рублей. Просто страсть какая-то к этому оборудованию! Вскоре гражданин вновь был установлен сотрудниками Тайшетского линейного отдела МВД России на транспорте и в этот раз следствие уже не стало "миндальничать". Он был помещен под стражу.
Как уточнили в прокуратуре, во время судебного заседания "подсудимый вину признал в полном объеме, заявив ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, то есть без судебного следствия". Судя по всему, Першин надеялся на снисхождение суда и условный срок.
Однако, как пояснили в надзорном ведомстве, "с учетом мнения государственного обвинителя Тайшетской транспортной прокуратуры, отрицательных характеристик личности подсудимого, повышенной социальной опасности содеянного", суд назначил Першину наказание в виде двух лет реального лишения свободы с отбывание в колонии общего режима.
Осужденный с приговором не согласился и обжаловал его, как слишком суровый, в апелляционном порядке в Иркутский областной суд. Решением коллегии Иркутского областного суда от 01 апреля 2014 года приговор Чунского районного суда оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного без удовлетворения.