Режиссер Владимир Эйснер о новосибирском кинематографе: Мы вплотную подошли к точке невозврата

КПРФНск публикует статью известного сибирского кинорежиссера Владимира Эйснера о судьбе новосибирского кинематографа.

Уже много лет Новосибирск претендует на звание культурной столицы Сибири. Даже приняли программу: «Новосибирск — культурная столица», но это звание у него упорно оспаривают Томск, Омск, Красноярск, и Иркутск.

По правде говоря, с культурой в нашем городе туговато. И этому есть исторические предпосылки. Начинался он как торгашеский город. Бурно рос за счет торговли и выгодного расположения. Потом был период с 40х по 80е годы, когда доминировало промышленное производство и наука, но в 90е все вернулось на круги своя. Город опять стал торгашеским, в лучшем случае мещанским. То, что Новосибирск не самое хорошее место для культуры могут подтвердить не только киношники, но и артисты, писатели, художники, журналисты. Для многих он стал просто перевалочной базой, перед тем как уехать в другой регион.

Но Новосибирск был кинематографическим городом. Здесь снимались игровые, документальные, научно-популярные и мультипликационные фильмы. Режиссеры и операторы получали призы на международных и российских кинофестивалях. Здесь была своя школа, своя кинематографическая среда, которая в итоге, как подводная лодка, про которую спросили у В.Путина, благополучно утонула в пучине «рыночных» отношений. Кинокопировальную фабрику ликвидировали, Новосибирсктелефильм закрыли, с кинохроникой история немного длиннее: директор там оказался рыночник. Он быстро скумекал, что если всех кинематографистов из здания выгнать, а освободившиеся площади сдать торгашам, то на хлеб с маслом хватит. Так и поступил. Киношники оказались на улице, разбрелись по мелким студиям и квартирам. Сегодня для подавляющего большинства на повестке стоят вопросы не об искусстве, а о выживании. Вместо фестивальных фильмов приходится делать заказные (и то, если повезет). Вообще-то такая ситуация не только в Новосибирске. Из 16 разбросанных по стране студий, которые более 80 лет занимались кинохроникой, осталась только одна — в Питере. И та еле-еле сводит концы с концами. Остальные закрыты, распроданы, разогнаны. Почему же государство уничтожило отрасль, исправно работавшую на поприще информации, просвещения, культуры?

В 90е годы на документальное кино был настоящий бум. Многие кинематографисты придерживались либеральных взглядов, и с увлечением стали делать фильмы о том, что «господин» это не ругательное слово, а культурное обращение, что капитализм — это хорошо, а Советская власть — плохо. Они стали восхвалять новую власть (правда, некоторые по привычке: раньше — советскую, теперь — антисоветскую) и совсем не ожидали получить то, что получили. Кстати, каша в голове у наших либеральных кинематографистов так и осталась, только к ней прибавилось недоумение — мы же хотели служить этому режиму, почему с нами так обошлись? Действительно почему? Зачем власти нужно было уничтожать кинопроизводство? Ведь тех, кто был не согласен, могли просто уволить, отправить на пенсию (при капитализме это пустяки). Нет. Сделали по-другому — уничтожили киностудии, а они всегда были местом притяжения творческих людей, идей, проектов. Размышляя по этому вопросу, я никак не могу найти логического объяснения. Получается, для того чтобы не болела голова, ее взяли и отрубили. Усилий много не потребовалось — прекратили финансирование и «рынок» расставил все по своим местам: кто-то нашел другую работу, кто-то умер, а киностудии как база для фильмопроизводства перестали существовать.

Таким образом, начиная с 90х годов у нас огромный провал в летописи. Целый исторический период выпал из поля зрения документалистов. У нас есть хроника гражданской, Отечественной войны, у нас сняты индустриализация , целина и даже Гулаг. А вот летописи последних 20 лет почти нет. Зачем забивать голову подобными пустяками? Возможно, это было сделано и сознательно. Кому нужны документальные факты тотального воровства? Их же потом предъявят как обвинение.

В советское время киноотрасль по доходности была в тройке лидеров. Сейчас другие времена. У областного киновидеопроката осталась убыточная сеть сельских клубов, где требуется заменить устаревшее оборудование (денег естественно не хватает). А в городе все кинотеатры отданы в аренду частникам на 49 лет. С них тоже никакого дохода областному бюджету.

Как во всяком областном центре у нас есть свое министерство культуры. Как оно реагировало, например, на закрытие Западносибирской киностудии? Возможно из-за того, что киностудия находится на левом берегу Оби, а управление культуры (тогда еще было управление, а не министерство) находится в центре города никто этого и не заметил. А если и заметили, то никакого виду не подали. К чему лишние эмоции? Я говорю об этом спокойно, без обиды. У каждого свои интересы. Кинематограф и чиновники от культуры живут и двигаются параллельными курсами, пересекаясь очень редко. Последний раз это случилось в марте 2012 года, когда члены творческого союза кинематографистов впервые за свою историю встретились с министром культуры Новосибирской области Н.Ярославцевой.

У меня уже давно напрашивается вопрос: «А нужен ли Новосибирску, Новосибирской области кинематограф? Документальное, игровое, мультипликационное кино, киностудия, кинопрокат, режиссеры, операторы, монтажеры? Я говорю не о дилетантах, которые будут бить себя в грудь и больше всех кричать, что они кинематографисты. Речь идет о профессионалах».

Мой, возможно отсталый взгляд таков: если Новосибирску нужна летопись, фильмы-портреты, проблемные фильмы, если нужен имидж города и области, то необходимо принять решение о комплексной программе развития кинематографа и кинопроката в Новосибирской области. У нас есть программы развития охотничьего хозяйства, развития туризма, физической культуры и спорта. Программы развития кинематографа и кинопроката нет. Возможно в том, что я говорю, нет широты взгляда, я не затрагиваю других животрепещущих тем, смотрю на проблему изнутри. Но именно потому, что смотрю изнутри, я могу ответственно заявить: «Мы вплотную подошли к точке невозврата. Пройдет еще 3-5 лет и этот вопрос станет не актуален. О кинематографе Новосибирска, как явлении общероссийского и даже международного уровня, можно будет говорить только в прошедшем времени. И даже не потому, что те, кто сейчас работает, работать перестанут. Хотя и это тоже. Будут окончательно утеряны традиции Сибирской школы документального кино, а тем, кто захочет продолжить придется начинать с чистого листа».

Такие вот дела. Ничего личного, просто констатация факта.

Кинорежиссер Владимир Эйснер