Хоккей с мячом: драма или трагедия?

…На очередном занятии в университете я спросила своих студентов: «Вы знаете, чем отличается драма от трагедии?» Поскольку точно сформулировать никто не смог, я ответила сама: «В драме у героя есть выбор, есть возможность пойти по другому пути, а в трагедии – нет». 


Ника ПЕСЧИНСКАЯ

Казалось бы, зачем я все это рассказываю студентам во время занятий по спортивной журналистике? Затем, что драматизм всегда украшает спортивные и вообще любые репортажи, делает их ярче, заставляет сопереживать, ценить личность героя.

Во время финала конкурса «Энергия побед», который проходил в Сочи осенью 2013 года, проводились мастер-классы для журналистов, и в числе спикеров был режиссер и сценарист Александр Митта. То есть, это не моя личная идея – включить основы сценарного мастерства в спортивные материалы. Я только интуитивно чувствовала это: что нужно подробнее описывать, с какими трудностями сталкивался герой, какой сложный выбор ему приходилось делать в жизни, и так далее. Оказывается, всему этому давно придуманы названия: все эти препятствия в кино называются «конфликты», чем их больше – тем интереснее. А нелегкий выбор, когда герой разрывается между «плохо» и «еще хуже» – это драматическая ситуация.

Герой почти всегда вызывает симпатию, когда делает выбор в пользу более сложного пути, при этом рискуя или теряя какие-то блага, чтобы сохранить себя, свою личность. А если он идет по легкому пути, который противоречит сущности героя, мы почему-то сразу понимаем: так нельзя. Он нехороший человек, редиска, и ему не сочувствуем.

Вот пример. Была у нас женская команда «Рекорд», собранная из лыжниц, волейболисток, конькобежек, фигуристок и др. Профессиональных хоккеисток не было, команда занимала последние места. Что делать? Однажды директор клуба Татьяна Лешина, сама бывший вратарь этой команды, приняла жесткое решение: не вкладывать деньги, которых было очень мало, в великовозрастную команду, в своих же подруг, с которыми она сама еще недавно играла. А пустить средства клуба на создание хоккейных школ клуба «Рекорд». Когда подросли талантливые девчонки в этих школах, пришло время принимать другое решение, еще жестче: нужно было убирать из команды своих подруг, чтобы дать место молодым. Директор пошла на это. Ради чего?

Ради результата. Вот этот случай и показал, что для нее важнее: быть хорошей подругой или хорошим директором? Главным оказался результат. Причем не сиюминутный – «всех купить», а долгоиграющий, хоккеистки с того набора играют до сих пор: Татьяна Гуринчик, Ольга Низовцева, Оксана Проньшина. А ведь это был риск! А вдруг бы ничего не вышло? Ведь наша команда плелась в самом «хвосте», ничего себе задача – стать лучшими! Да, могло не получиться. Но это уже вопрос подхода, умения, профессионализма. А другие этим не занимались в сложные 90-е. И в итоге мы опередили всех, «Рекорд» стал лучшей командой России и остается ею до сих пор.


Это – пример драмы: здесь директор сама сделала свой выбор, ее никто не заставлял. Но бывает, что сама жизнь ставит перед непростым выбором, заставляя принимать решение здесь и немедленно.

В 2012 году на Кубке мира хоккеистки иркутского «Рекорда» сыграли тяжелейший полуфинал с «Сандвикеном», нам предстоит серия пенальти. Тренер Александр Межуев обводит всех взглядом – ну, кто пойдет бить? Двое есть, кто третий? А все отворачиваются и глаза прячут. Не потому, что они боятся, а просто не хотят брать на себя ответственность, чтобы не испортить дело. Пусть лучше выйдет тот, кто чувствует в себе уверенность! Кто сам скажет: «Давайте я!» Таким человеком и стала Ольга Родионова-Низовцева. Но только… она ни разу в жизни не била на играх пенальти. Хотя должна была, наверное, сказать об этом тренеру? Но она промолчала, взяла ответственность на себя. И вот ее удар решающий. Оля так ударила, что едва ворота не снесла! Девчонки тогда выиграли. И матч, и Кубок. И они должны были выиграть, я считаю! Потому что судьба должна вознаграждать таких людей и такие риски.

Но не всегда риск вознаграждается победой. Вот еще пример: в прошлом сезоне баскетболисты «Иркута» выиграли два невероятных матча на выезде, с классными командами. И перед матчем с лидером – «Самарой», был выбор: особо не упираться, сыграть как получится, а потом спокойно взять очки у аутсайдеров. Но тренеры, окрыленные успехом, приняли решение: играть на победу. Команда выложилась нереально, но обыграть «Самару» не смогла, при этом потеряла столько сил, что неожиданно проиграла двум аутсайдерам и вообще не попала в плей-офф. Да, риск закончился поражением. Но тут хотя бы ясно, ради чего все было. Если так не рисковать – то и предыдущих побед не было бы.

А вот еще пример: когда иркутянин Евгений Выборов в 2004 году пришел в «Байкал-Энергию», то он решил создать классную команду и поставил ряд условий – искусственный лед, своя база, тренажеры, создание «вертикали» в клубе и др. Мало кто помнит, что это именно настоял на присоединении молодежной команды к клубу, а до этого в Иркутске молодежный «Локомотив» играл отдельно, а команда мастеров – отдельно. Умение настаивать на интересах команды – тоже необходимая черта для руководителя. Выборов тогда планировал за три года создать классную команду, с основными игроками заключал контракты как раз на три года – до весны 2007-го. Попутно вел переговоры с звездными хоккеистами. Но случилось неожиданное: в Иркутске сменился губернатор, а затем глава «Иркутскэнерго» и директор клуба. Прежние условия, под которые тренер приглашал игроков, оказались невозможными. Были конфликты, Выборов спорил с руководством за своих «мальчишек», как он их называл. И когда весной 2006 году тренер понял, что в таких условиях его модель неосуществима, то принял решение – подать в отставку. Что он выиграл? Ничего. Но это вопрос личности: человек не смог работать в таких условиях, когда ты обещал одно, а игроки получают другое, и тебе им в глаза смотреть, отвечая на вопрос: почему? Да, ты не виноват, но ты виноват. За все отвечает тренер. И Выборов решил подать в отставку, хотя контракт был еще на год. Ну, не получилось у него стать бессловесным исполнителем из разряда «а что мы можем».

Но!.. Собранный им состав через год выступил очень удачно, заняв четвертое место! И потом долго радовал нас. Значит, все было правильно. Тренер проиграл, но в целом выиграл. Между прочим, о нем до сих пор хорошо отзываются, приветы просят передать ему.

Что объединяет все эти четыре примера? То, что герои отказывались идти по легкому пути. И такие люди вызывают симпатию и сопереживание. Даже если они проиграли.

А вот пример из другой оперы. Приведу его исключительно в теории, чтобы никого не обидеть. Представим, что руководитель некоего клуба вступает в сговор с коррумпированной властью и получает медали нечестным путем. Вот только не надо тут видеть намеков на конкретный клуб! Таких примеров полно в любом виде спорта, когда спортсменам и результат «натягивают», и подсуживают-подсвистывают, и на соревнования берут одних, «блатных», тогда как заслужили другие. Те, кто поехал, вроде как своего добились, победили. И руководитель, который пошел таким путем и добился наград, любовь публики этим не заслужит. Его не будут носить на руках и биться за него в трудных ситуациях. И он потом будет не понимать: я же вам все сделал, почему вы не рады?

А вот ситуация – уже из жизни: знаменитый матч «9:11» в Архангельске. Мы давно знаем Евгения Владимировича Ерахтина, на тот момент главного тренера «Байкал-Энергии», как человека законопослушного, который никогда не пойдет против руководства. Такие люди, трудолюбивые и исполнительные, всем хороши, кроме одного: оказавшись в экстремальной ситуации, они могут растеряться и не суметь самостоятельно принять решение, так за них всегда решало начальство. Это и произошло в Архангельске: непредвиденная ситуация, форс-мажор, тренер мог упереться, включить характер и не поддаться на провокацию. Но он поддался. И стал не нужен своему клубу. И тренеры «Водника» Игорь Гапанович и Николай Ярович тоже поддались, но им за это ничего не было. Так тоже бывает.

Смотрите, в чем особенность! В этих примерах человек не колеблется, не выбирает. У него есть выбор, но он им не пользуется. Он идет по более простому пути, не раздумывая. И в такой ситуации, неважно, проиграет человек или победит, - героями такие люди редко становятся.

Хотя в принципе тот же Ерахтин способен на поступок! Помните, как однажды он подал в отставку, недовольный своей работой, после чего некоторые игроки побрились налысо в знак поддержки тренера? Настоящий поступок люди всегда оценят! Но это было, скажем так, «мирное время», когда ничего не поджимало. А вот в экстремальной ситуации, да и еще непредсказуемой, не сориентировался. А она как раз и дает понять, кто чего стоит.

Это очень хороший способ узнать. Давайте мысленно «прогоним» наших руководителей, тренеров, игроков через вот такую проверку: кто как себя повел в экстремальной ситуации?

Можно вспомнить финал чемпионата мира-2017 в Швеции, который россияне проиграли. Болельщики много обсуждали это видео: когда в тяжелый момент Михаил Свешников берет на себя командование, в присутствии главного тренера сборной России Сергея Мяуса! Ведь он совершил вроде бы недопустимую вещь, нарушил субординацию, взял на себя функцию главного тренера в его присутствии. Но… цель благая, и его не то что не осудили – ему только респект и уважение было от болельщиков. хотя тот финал россияне проиграли.

Но не все тренеры могут простить такое вмешательство. Вспомним давний матч с участием хабаровчан: в первом тайме игра не складывалась. И в перерыве несколько игроков, – как сейчас помню, наш иркутский Андрей Ковалев был среди них, – приняли решение: играть по другой схеме, не соблюдая установку тренера Юрия Лахонина. Это принесло пользу, второй тайм прошел значительно лучше. Но тренер не смог простить игроков, назвав их «подлецами и негодяями». Помните эту ставшую крылатой фразу? Значит, для него важнее был авторитет тренера: что бы на льду ни происходило, но команда должна слушаться! Даже в ущерб результату. Что ж, такая манера тоже имеет право на существование. Дай Бог только чтобы пользы было больше, чем вреда.

И еще пример «непослушания»: все тот же матч «9:11» в Архангельске. Вспомним: а ведь вратарь иркутян Денис Рысев в этой ситуации пошел против главного тренера, когда тот дал указание бить по своим воротам. Единственный из команды! Хотя кто знал, чем все закончится? Никто не знал. Мало ли что могло быть ему за неучастие? Но он сам, руководствуясь своей душой спортсмена, понял: творится что-то нереальное, и сам принял решение – не участвовать в этом. Чувствуете? Вот это и называется – уровень личности. Вот он и играет в сборной.

Это все примеры драмы: когда выбор есть, и человек его делает. Как говорил Александр Митта: что человек выберет – тем он и является. О том фильм и будет. Я такую задачку своим студентам иногда подкидываю, чтобы мозги заработали: о ком это фильм? Что человек выбирает?

Например, человек поступил нечестно и присвоил какие-то деньги, или игру сдал – ради чего? Просто ради денег – так не бывает. Нужно всегда смотреть, зачем ему эти деньги нужны. ради власти? А, может, у него, не дай Бог, в семье с кем-то плохо, и деньги нужны на лечение? Тогда он в первую очередь семьянин. 

Но есть много историй - когда семье предпочитают спорт. Когда спортсменам денег не платят, а они все равно играют. Это фильм и история про спортсмена, а не про семьянина. Это фанаты отчаянные и несчастные, влюбленные в спорт до последней степени. Таких, кстати, много. Тоже драма та еще. Жена и дети ведь не виноваты, что он такой влюбленный.

Или вот пример, довольно распространенный сейчас: когда людям приходится спрятать свой характер и допускать несправедливость, так как пострадать в случае протеста могут их близкие. Пример – тот же «Водник», который готовил иски против ФХМР, но потом спрятал их куда подальше, уволил начальника команды Дмитрия Минина и зажил спокойно и припеваючи. Почему они сделали этот выбор? Из трусости? Не думаю. Просто при выборе между начальником и командой на первом месте все же оказался хоккей, команда. Минин и сам это понимал, когда ушел. Он же как бы сам ушел, добровольно. Вот тоже выбор: спрятать подальше свои амбиции и обещания «идти до конца» ради команды, или идти и дальше напролом, подставляя своих? Не дай Бог перед таким оказаться.

Но если тех людей, которые поступаются собой и своими принципами ради близких, еще как-то можно понять, то тех, кто ради своих выгод ставит людей в такие рамки, - тем я считаю, никакого прощения нет и быть не может. Тем, кто людей превращает в «овощи», спекулируя на самом дорогом.

Вы думаете, кому-то в хоккее с мячом сильно нравится, что клубы безропотно платят дань, словно покоренные народы, что людям от хоккея указывают, как жить и как себя вести? Я не думаю, что командам и тренерам нравились спаренные матчи. Я даже точно знаю, что многим не нравились – мне лично об этом говорили, только просили не писать. Болельщики активно возмущались – а клубы помалкивали. Все понимают: выступать себе дороже – как в сталинское время. Уже и доносы пишут, и заставляют эти бумаги против «своих» подписывать.

Это драма – когда человек стоит перед мучительным выбором, «плохо» и «еще хуже». 

Но бывает, что человек даже не рассматривает более легкий или простой путь, так как изначально понимает: это не для него. Потому что он уже давно понял и определился: кто он, и что ему важнее. Вот мы и подошли к самому главному вопросу, который задан в начале. 

Вот этим драма и отличается от трагедии: во втором случае выбора нет. 

- Но у них же всегда есть выбор! Всегда! – возразила мне студентка Зинаида, - а Вы говорите, что его нет?

- Он для таких людей все равно что не существует. В этом-то и трагедия – мы понимаем, чем они жертвуют, и знаем, что они не поступят иначе. И поступают так во имя сильной цели: сохранить себя, остаться собой. И когда благородная цель приводит к трагедии и потере – это всегда очень встряхивает. Это сильно смотрится. Что в кино, что в жизни. Но в кино нам этот выбор показывают, а в жизни эти причины чаще всего скрыты. И знаете что? Как показывает опыт, вот такие люди, которые практически не колеблются в сложной ситуации, а сразу делают выбор – вот такие-то чаще всего и побеждают. И становятся известными, и достигают успеха.

- Да?.. – после паузы спросила Зинаида.

- Да.

Пример такого человека в хоккее с мячом – президент ФХМР Борис Скрынник. Вспомним, как он пришел к власти: его не хотели, но он прорвался. Молодец. Но если у него такие яркие качества, если он может так уверенно идти к цели – почему же он сейчас их не демонстрирует, когда хоккею с мячом так трудно на всех фронтах?..

Вариант ответа: видимо, его способности в основном направлены на захват и удержание этой самой власти. Но что с ней дальше делать – наверное, не совсем понятно, потому что на развитие работать у Бориса Ивановича не очень получается. Хоккей с мячом катастрофически отстает от других игровых видов спорта, по всем фронтам идет снижение: падает количество команд, интерес зрителей, популярность в СМИ, уровень выступления россиян на клубном уровне. Ситуация сейчас более чем экстремальная, но что в ней делать – Борис Иванович, видимо, не совсем понимает. Вопрос: ради чего было прорываться к власти? Ради самой власти? 

Видимо, да. Но и уйти он не может - характер не тот. 

Вот вам пример того, что мотивация может быть и ошибочной. Человек победил, добился чего хотел. Но народным героем он не стал. К нему не выстраиваются очереди за автографами, как к руководителям других федераций, например, к Андрею Кириленко или Владиславу Третьяку. У Скрынника нет сотен тысяч подписчиков в инстаграме, потому что у него вообще нет там аккаунта. Он не выходит к людям, почти не дает интервью, не проводит каких-то мероприятий или акций для народа, потому что ему народ неинтересен – как и он народу. А почему?..

Потому что героем становится только тот, кто ставит общественное выше личного! Если хоккеист играет для команды и для зрителя, не щадя себя, то он становится заметен и вскоре уходит в топ-клубы или сборную, зарабатывает на большие деньги. А тот, кто говорит: «Вы мне платите больше, и я тогда заиграю лучше!» – на самом деле никогда не заиграет.

Значит, для Скрынника на первом месте была цель не народная, а личная: удержать власть любой ценой, быть в ней во что бы то ни стало. Даже если не очень получается. И уйти с должности не может, потому что уступить – это не для него.

И это – трагедия, друзья мои.

И еще пример из недавних: главный тренер «Енисея» Иван Максимов покинул клуб, так как был не согласен с решением руководства – поставить ему в помощники Виталия Ануфриенко, вместо Евгения Хвалько. Главный момент – не в том, что Ануфриенко для него не подходит. Главное тут – что решения принимались без тренера, и он счел невозможным для себя это принять. Рад простишь, два – потом сядут и поедут.

А что тут трагичного? Ну, подумаешь, отставка, а у кого их не было в первые год-два работы главным? Практически все через это прошли. Но все не так просто. Мы помним выступление Ивана Максимова вместе с Дмитрием Мининым на программе «Фетисов». Тогда болельщики упорно обсуждали, что президент ФХМР Борис Скрынник им не простит этого. И вот, пожалуйста, Минина в хоккее с мячом уже нет.

А недавно на сайте «Кузбасса» появилась статья некоего Виктора Рябикина, которая устраивает разнос тренеру «Енисея» за неудачное начало сезона. Казалось бы, зачем это публиковать «Кузбассу»? Ну, плохо у соседей – радуйтесь, конкурентов меньше. Далее: этот материал не несет никакой информационной нагрузки, только эмоциональную – унизить тренера «Енисея». Ну, Рябикин может писать что угодно, но зачем клубу тащить это на свой официальный сайт? Есть же какая-то этика. Как говорил не раз Владимир Владимирович Янко: «Вы никогда не услышите, что я вмешиваюсь в дела какого-то другого клуба!» Давайте все дружно учиться у Владимира Владимировича. Мы знаем президента «Кузбасса» Андрея Борисовича Сельского как преданного соратника ФХМР. Вряд ли он бы мог позволить разместить это без одобрения ФХМР. Значит, она одобрила.

Так вот, если все эти опасения справедливы, то Ивану Максимову вряд ли удастся найти себе работу в хоккее с мячом. И он, идя на разрыв с «Енисеем», не мог этого не сознавать. Но все равно пошел. Посмотрим, что дальше. Интересно: как скоро несогласному тренеру удастся найти работу? Пойдет ли кто-то из клубов против всесильного руководства ФХМР?

Вот сейчас наступает момент истины для всех нас. Клубы не могут не понимать, что дальше с таким руководством мы не уедем. Найдется ли кто-то, кто сможет сказать вслух: так нельзя, ребятки, мы не согласны?

И вот это как раз проверка: что происходит в нашем хоккее с мячом. Если кто-то решится протестовать, сказать хоть слово против, – значит, это драма: выбор имелся, и люди его сделали.

А если они изначально считают это невозможным для себя, если у них только один путь – молчать и не сомневаться…

То это трагедия. 

Бенди

ВСС

пн вт ср чт пт сб вс