Генерирующий истерику или добро пожаловать, господин Шошин

Производя подсчеты возможных доходов топ-менеджеров Территориальной генерирующей компании №14 («Новая Бурятия», №9), редакция, конечно, ожидала реакции со стороны компании. Но не столь бурной. Напомним, в прошлом номере мы подсчитали примерные расходы генерирующей компании на топ-менеджмент. 10 директоров обходятся карманам улан-удэнских и читинских потребителей теплоэнергии в 150 млн рублей. Кроме того, в штате компании числятся супруги троих топ-менеджеров, в том числе директора по PR Антона Шошина.

В день выхода материала пресс-служба компании во главе с г-ном Шошиным распространила (удивительная для сей конторы скорость) очередной пресс-релиз, в котором директор по связям с общественностью официально заявил, что он «не женат вовсе». Отметим, что его высказывание в очередной раз подтверждает печальную российскую статистику – 90% мужчин живущих в гражданском браке считают себя холостыми. Для них ведение совместного хозяйства, а зачастую и рождение детей, не являются подтверждением статуса «женат/замужем». По счастью российское законодательство определило понятие «гражданский брак» и выделило его признаки. И сегодня вполне легко доказать что брак как таковой существовал.

Я вам пишу

Впрочем, г-н Шошин славиться своими заявлениями. Так в конце марта, в одном из пресс-релизов СМИ Бурятии были обвинены в энерготерроризме. В качестве терактов рассматривались информационные сообщения республиканской прессы о том, что президент РБ Вячеслав Наговицын намерен разобраться в тарифной политике компании. Желание похвальное, оно было встречено одобрением и представителей масс-медиа и общества в целом. Журналисты ведь такие же горожане и также как большинство жителей Улан-Удэ пользуются услугами компании. И не понаслышке знают о качестве предоставляемых услуг и ценах на эти услуги. В конце концов, теплоснабжение в Сибири – это все-таки социальная услуга, «чай, не в Сочи живем». Именно поэтому заявление главы региона обошло все республиканские СМИ.

Но г-н Шошин увидел в этом «однобокую и популистскую позицию». Он грустно осознал, что СМИ Бурятии занимаются не своим прямым делом «повышать социальную культуру региона и заботиться о благополучии своих земляков», а пытаются рассорить руководство региона и компании. В своем желании перенести всю ответственность на журналистов г-н Шошин как-то забыл, что фраза прозвучала таки из уст президента Бурятии, и кроме видеокамер и диктофонов в этот момент на главу республики направлено ничего не было. То есть заявление было сделано добровольно и Вячеслав Наговицын, надо полагать, отдавал себе отчет в своих действиях и высказываниях.

Очевидно, дабы показать, что все усилия бурятских СМИ (и кто же координирует эти усилия – вот бы кто назвал этого серого кардинала, был бы подарок г-ну Шошину) пропали втуне, была устроена встреча Вячеслава Наговицына и Сергея Васильчука. После нее г-н Шошин разразился очередным опусом. Заголовок сего произведения говорит сам за себя: «Президент Наговицын потребовал у СМИ прекратить обвинения в адрес ТГК-14».

Видимо, обрадованный такой поддержкой со стороны власти Антон Шошин разослал пресс-релиз «по большому кругу», письмо попало даже коллегам из Забайкальского края. Но радость его была преждевременной. Инициатива заезжего пиарщика не встретила одобрения в стенах бурятского правительства. Возможно, для пресс-службы главы республики появление такого информационного сообщения стало не очень приятным сюрпризом. Ведь в конечном итоге могло пострадать реноме первого лица Бурятии – обыватель вполне обосновано мог бы обвинить Вячеслава Наговицына в двуличии.

На следующий день появилась новая версия пресс-релиза. В нем кроме сухого фактажа в русле «встретились – обсудили» никакой информации не содержалось.

До встречи

И вот новое произведение г-на Шошина. В нем работа бурятских СМИ названа «травлей». «Мы продолжаем настаивать, что кому-то выгодно порочить репутацию ТГК-14 в Бурятии. Однако мы не хотели бы, чтобы в обществе сложилось мнение, что компания заняла страусиную политику и попросту «отмалчивается», – заявил директор по связям с общественностью ТГК-14 Антон Шошин.

«Ответственно заявляю, что по каждой лживой или просто грубой публикации в СМИ о ТГК-14 мы будем инициировать судебное производство за оскорбление чести, достоинства, деловой репутации компании в целом или отдельных ее менеджеров. Судебное разбирательство будет идти в плоскости речевой конфликтологии, когнитивной лингвистики, социолингвистики – и если авторы этих лживых и неумных текстов не знакомы с этими понятиями, им объяснят их значение в суде», – значиться в тексте информационного обращения.

К сведению г-на Шошина автор сих строк к счастью для себя имеет филологическое образование, и значение употребленных им выражений знает. Также как и то, что в практике судебных (в том числе, лингвистических) экспертиз методы когнитивной лингвистики и социолингвистики не используются.

В этом же релизе, г-н Шошин опять-таки официально заявляет, что намерен обратиться в суд. Надеемся, что в суде Антон Шошин будет не только махать незаштампованным паспортом на страничке «семейное положение», но и принесет в качестве доказательства трудовой договор, заключенный между ним и ТГК-14. Этот документ вкупе с налоговой декларацией поможет и нам, и суду разобраться в доходах Антона Шошина. Конечно, имеет место такое понятие как коммерческая тайна, но ведь и социальной ответственности пока никто не отменял. Раз уж обыватель вынужден приобретать услуги ТГК-14, то, наверное, ему хотя бы в ходе судебного разбирательства будет небезынтересно узнать, куда направляются его средства.

Анна Бауман

Справка

Речевая, или лингвистическая конфликтология, исследует конфликты по поводу языка или с использованием языка. По сути, любое речевое взаимодействие предполагает речевой конфликт. Это объясняется природой языка (языковые антиномии) и природой социума.

Однако лишь некоторые из них (речевых конфликтов) требуют вмешательства права, позволяющего цивилизованным способом разрешить острые социально-коммуникативные противоречия. К подобным конфликтам относят, в частности, оскорбление. Факт нарушения языковых норм устанавливается с помощью лингвистической экспертизы. Лингвистический анализ может засвидетельствовать, содержит ли исследуемый речевой продукт (текст) информацию о конкретном лице или организации, заверить или опровергнуть авторство текста. Лингвист может разделить с истцом его индивидуальную эмоциональную реакцию, ощущаемую как оскорбление, но подтвердить факт оскорбления может только доказав наличие в исследуемом тексте инвективной лексики, то есть такой, в значении которой содержится достаточно резкая характеристика человека.

В отличие от оскорбления, клевета не относится к области речевых правонарушений. Это область морали. Клевета содержит умысел, лингвист не может определить наличие/отсутствие умысла, а тем более оценивать достоверность/недостоверность изложенной в тексте информации.

Таким образом, лингвистическая экспертиза отвечает на следующие вопросы: 1) Содержит ли текст информацию о лице; 2) Содержит ли текст негативную информацию о лице; 3) В каком жанре и какой форме — утверждение, предположение — дана эта информация.

Когнитивная лингвистика – раздел языкознания, исследующий проблемы соотношения языка и мышления, роль языка в концептуализации и категоризации мира, в познавательных процессах и обобщении человеческого опыта, связь отдельных когнитивных способностей человека с языком и формы их взаимодействия. С точки зрения когнитивистов, язык является средством доступа к мыслительным процессам, является механизмом познания.

Социолингвистика (социологическая лингвистика) — раздел языкознания, изучающий связь между языком и социальными условиями его бытования. Предметом социологической лингвистики является широкий круг вопросов: язык и нация, национальные языки как историческая категория, социальная дифференциация языка, взаимосвязи между языковыми и социальными структурами, типология языковых ситуаций, определяемых социальными факторами, социальные аспекты многоязычия и т. п.