Погода
Сезон в хоккее с мячом оставил много вопросов, на которые просто невозможно было получить ответы - когда просто в ураганном ритме развивались события. Сейчас есть время оглядеться и подвести итоги, попытаться получить ответы на вопросы. Мы продолжаем серию материалов о хоккее с мячом под условным названием «Межсезонье».
В федерации хоккея с мячом России не хватает денег - как всегда и везде в России. Привычная и понятная всем формулировка: «нет денег!» Тогда как осмелимся возразить: деньги-то в прицнипе есть, но на что-то одно. А на другое нет. Например, весной в федерации не нашлось средств, чтобы оплатить дорогу хоккеистам сборной России на сбор в Сочи - клубам и игрокам пришлось самим изворачиваться. Тогда как на суд против блогера Владимира Демкина ФХМР средства нашла. Минувшей зимой ФХМР обратилась в суд с иском о защите чести и деловой репутации. Сегодня, 22 мая, в Москве прошло заседание по делу «ФХМР против блогера».
Ника ПЕСЧИНСКАЯ
«Ну и что? - скажете вы, - честь важнее всего!» Да, люди, бывало, защищая свою честь, на дуэлях погибали. Но рисковали они при этом своей жизнью. А здесь ФХМР потратила чужие деньги - от клубов, которые они платят в виде взносов, но при этом не имеют права протестовать, если ФХМР решит тратить их вот на такого рода развлечения. На сборы у нас денег нет, а на разные суды - есть. И ладно бы - дело было нужное, важное, и провели бы его юристы ФХМР с блеском. Но такого веселого дела я давненько не припомню.
Прежде всего: ФХМР, подав в суд на блогера, тем самым, по сути, дала ему задание: докажи, что мы такие нехорошие, как ты говоришь! Ты пишешь, что наш руководитель не обладает авторитетом, что выборы проходят подконтрольно, что ФХМР затыкает рты недовольным и так далее - так приведи доказательства всего этого! Ищи! Время пошло!
Ну... Очень смелый шаг, я бы сказала. Если бы ФХМР состояла сплошь из ангелов, я бы поняла, но, поскольку ангелов не существует, и идеальных людей - тоже, я был поостереглась так делать. На человека подали в суд, и ему, чтобы не проиграть, придется волей-неволей копать и искать доказательства. А кто ищет - тот найдет. Тем более что искать-то пришлось не слишком глубоко.
Первое заседание суда 13 апреля, на котором были зачитаны увесистые возражения ответчика на иск, повергло истцов в некоторую растерянность, и они попросили перенести суд для обдумывания ответа.
На 22 мая. Признаться, было очень любопытно читать все, что связано с этим делом: как иск, так и возражения на него. Мы не знаем, зачем и по какому принципу ФХМР выбрала именно этих людей и заплатила им немалые деньги. Но даже не юристу ясно, что люди немного не в ладах с русским языком и окружающей действительностью. Имеет место как неправильное толкование терминов, так и элементарная безграмотность - вроде слова «не взирая», написанного раздельно…
Но давайте же перейдем к тексту. Для начала, очень забавны попытки авторов иска приписать Демкину то, чего он не говорил. Может быть, авторы думают, что все кругом ничего не понимают?
«Демкин утверждает, что Президент ФХМР якобы обладает расстройством речи».
Уважаемый автор! Расстройствами речи не обладают - это не достоинство, это диагноз. А Демкин говорит о косноязычии. Косноязычие - лезем в интернет: это неумение красиво, легко и свободно говорить. Да, мы все смотрим телевизор, читаем новости и знаем, что умение «красиво, легко и свободно говорить» - это явно не самая сильная сторона Бориса Ивановича. Ну и что? Не все обязаны это делать. В этом нет какого-то унижения. А про расстройство речи автор уже сам домыслил. Зачем?
Далее: истец разбирает слова Демкина:
«Я вам отвечу - причина в системе проведения выборов на конференции ФХМР, где большинство делегатов это подконтрольный руководству ФХМР балласт. Конференции ФХМР - это большая формальность и в этом году никто даже не осмелился выставить против Скрынника кандидатуру из-за полной бесперспективности и без желания нажить себе в качестве врага авторитарного президента».
Истец говорит: Демкин скрыто утверждает, что в ФХМР присутствует коррупционная составляющая, а каких-то доказательств незаконности принятых решений Демкин не приводит! Опять фантазии: о какой коррупции речь, если вся система так выстроена - все законно, все легитимно и при этом - подконтрольно!
В состав делегатов Конференции просто так не попасть. Количество делегатов от региональной федерации определяет Исполком. У нас любят говорить: если вам что-то в работе ФХМР не нравится - то приезжайте на Конференцию, выставляйте свою кандидатуру. Эге!.. А как туда попасть, если не пускают? Мне говорят: обращайтесь к руководителю региональной федерации. А если он не в ладах с клубом или тем, кто желает себя выставить? Такое бывает. Или он сам хочет поехать на Конференцию, а тут пускай кого-то вместо себя? Квота очень маленькая.
«Никакого утверждения - ни открытого, ни закрытого - о незаконности и коррупционности в выборов должностных лиц ФХМР здесь нет - это домыслы истца. - говорит Демкин в возражении. - Что касается подконтрольности состава Конференции ФХМР, то согласно Устава ФХМР (приобщен истцом в качестве доказательства) п.6.13.15 (файл №12) «Исполком ФХМР определяет норму делегатов от региональных федераций». При этом в уставе ничего не говорится о правилах квотирования. На конференции ФХМР 2016 года норма была установлена - по одному делегату от каждого региона. В этом смысле состав будущей Конференции подконтролен действующему исполкому, что не противоречит Уставу ФХМР, т.е. является законным».
То есть, все правильно: Исполком сам решает, кому быть на Конференции и участвовать в выборах Исполкома. Это что, не контроль? Контроль, только законно установленный.
Затем, истец пишет по поводу «отсутствия авторитета» руководителя. И приводит в пример тот факт, что Борис Скрынник неоднократно избирался на занимаемую должность в ФХМР, а также занимает должность президента Международной федерации хоккея с мячом, и Всемирный русский народный собор. Но это же, господа, только должность, а она не имеет прямого отношения к авторитету! На должность могут поставить кого угодно, а авторитет надо заработать, заслужить. Годами!
«Авторитет человека и должность, им занимаемая, не имеют прямого соотношения друг с другом,- говорится в возражении ответчика, - человек может обладать авторитетом, но не занимать никакой должности. Например, выдающийся спортсмен, завоевавший много титулов в изнурительной спортивной борьбе, являющийся гордостью целой страны или отдельно взятого региона. Человек, занимающий руководящую должность имеет прямое влияние только на людей, которые зависят от его решений, при этом эти люди могут его не уважать. Влияние на других людей он может оказывать только, если они к нему испытывают личное уважение. Имя Бориса Скрынника малоизвестно в масштабах страны.
Борис Скрынник как спортсмен провел свою карьеру во втором по значимости дивизионе, никогда не завоёвывал медалей чемпионата России, никогда не вызывался в сборную. На текущий момент является спортивным чиновником в виде спорта малоизвестном на большей части территории России. Поисковой сервис Яндекса на сочетание «борис скрынник» возвращает 4 тысячи результатов упоминаний (скриншот прилагается). Николай Валуев в прошлом спортсмен, известный не только в России, но и в мире. Сейчас известный политик, депутат Государственной Думы, шоумен. Поисковой сервис Яндекса на сочетание «николай валуев» возвращает 11 миллионов результатов упоминаний (скриншот прилагается).
Затем, истец возмущен словами о хамстве Бориса Скрынника: дескать, это неправда, хамства не было! Демкину ничего не оставалось делать, кроме как найти доказательства. И вот они, факты: в недавнем интервью программе «Матч ТВ» Скрынник задает вопрос:
«Почему вдруг у вас такой интерес? У всех не вызывает, у вас вызывает. Тут кто-то проплатил вам деньги, что ли, за то, что вы хотите снимать?»
Это - прямое обвинение журналистов в том, что они работают за взятку. Я бы обиделась! Я бы расценила как хамство. Причем что важно: не материал какой-то не понравился, а сам факт, что люди приходят и задают вопросы. Не должны задавать! «Правильные» журналисты должны сидеть и «молчать в тряпочку», когда скандал на всю страну, а те, кто задает вопросы - значит, получали взятки. Если так, то где я могу получить свою долю? Я вот тоже спрашивала, вопросы задавала.
Еще один пример - тоже на видео: Борис Иванович говорит журналисту в ответ на невинный вроде бы вопрос - о спаренных играх: «Ну, ты вот херню, извини за выражение, если хочешь снимай, бля. Мелешь какую-то, значит…» Ну, подобные слова тоже говорят сами за себя. И подобных примеров в возражении приведено немало. И все это - факты, с которыми не поспоришь. И о которых все знали, но скромно предпочитали умалчивать. Но зачем ФХМР понадобилось вытаскивать это все на свет божий?
Раньше это просто знали «в кулуарах», знали и помалкивали. А теперь все эти факты стали материалами судебного дела и уже являются официальными данными, на которые можно опираться. Вот к чему привело необдуманное, я считаю, обращение ФХМР в суд! Ну да ладно. Идем дальше. Тут очень смешно сейчас будет.
В иске очень много сказано про Бориса Скрынника - получается, что его репутацию так рьяно отстаивает истец. Но Борис Скрынник - не равно ФХМР. Иск-то от ФХМР, а Борис Иванович его сам лично не подавал!
«Честь, достоинство и деловая - права личные, неимущественные, неотчуждаемы и непередаваемые. Только сам гражданин может обратиться в суд за защитой нарушенных личных неимущественных прав, если распространенные сведения относятся лично к нему, и не к кому больше».
Так что если у человека есть время - пусть сам обращается. А если не хочет - его право.
А сейчас еще смешнее будет. О чем вообще пишет ФХМР и о чем просит? Иск о защите деловой репутации. Но у ФХМР нет и не может быть никакой деловой репутации! Это - общественная организация, а не бизнес-структура.
Читаем возражение:
«Особо считаем необходимым сказать по поводу отсутствия у истца права на защиту «деловой репутации». Истец утверждает, что данные сведения порочат его деловую репутацию. Это грубое неправильное толкование юридического термина. В последние годы юридическая наука и судебная практика пришли к выводу, что предмет нарушения деловой репутации - это те элементы носителя деловой репутации, которые непосредственно связаны с его хозяйственной деятельностью, участием в деловом обороте. Гражданский Кодекс, Закон РФ «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», многочисленные Постановления Высшего Арбитражного Суда РФ определяют суть нарушения деловой репутации как распространение ложных, неточных или искаженных, порочащих хозяйствующего субъекта сведений, способных причинить ему убытки. Причем наличие убытков должно подтверждаться документально (например, договором о расторжении сделки; неустойкой, процентами, уплаченных банку за вынужденный кредит, документами об утрате собственного имущества и т.д.)».
То есть, господа, нет у вас никакой деловой репутации и быть не может - стало быть, и защищать нечего. Чего подавали-то?
Ладно, а как же убытки? Они же есть? И убытков нет.
Как мы видим, истец элементарно не разбирается в терминах. Он просит взыскать с Демкина Владимира Игоревича убытки, понесенные Общероссийской общественной организации «Федерация хоккея с мячом России» (ОГРН 1027700151676, ИНН 7704020045) в целях восстановления нарушенных прав, в размере 14 300 (четырнадцать тысяч триста) рублей 00 копеек (оплата нотариального заверения), а также просит взыскать с Дёмкина Владимира Игоревича государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей. Денежные средства, которые истец заявляет как убытки, таковыми не являются, ибо для данных затрат есть четкое юридическое определение - «судебные расходы и издержки». Следовательно, реального ущерба деловой репутации нанесено не было.
Ну, и самое интересное - финал. Сейчас вообще будет весело. Иск-то, оказывается, ни о чем! Зря деньги на ветер выброшены. В суд можно обращаться, когда люди озвучивают какие-то факты, которых на самом деле не было. То есть, то, что можно доказать и опровергнуть: вы говорите - не было человека на работе, а он был - вот доказательства! А Демкин в своих материалах приводит оценочные суждения. А на них в суд не подают. Ну, считает человек, что в ФХМР затыкают рты недовольным, что имя руководителя увязывается с непонятными схемами и комбинациями - ну, и пусть себе считает! Иметь свое мнение может каждый. Как и выражать его вслух. Читаем возражение дальше:
«В 1998 году Государственная Дума РФ ратифицировала Европейскую конвенцию о защите прав и основных свобод человека (подписанную в 1950 году и вступившую в силу 1953 году). После ратификации данная конвенция стала составной частью правовой системы РФ и подлежит прямому применению судами РФ. В соответствии со статьей 10 Конвенции «Каждый имеет право на свободу самовыражения. Это право включает свободу мнений, свободу получать и распространять информацию и идеи без вмешательства со стороны государственных органов и независимо от государственных границ».
Кроме этого, согласно ст. 10 п.3 пп 2ФЗ от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» блогер имеет право «излагать на своих сайте или странице сайта в сети «Интернет» свои личные суждения и оценки с указанием своего имени или псевдонима». Таким образом, иск Общероссийской общественной организации «Федерация хоккея с мячом России» не имеет необходимых и достаточных признаков для того, чтобы быть удовлетворенным в судебном порядке.
То есть: деловой репутации нет, убытков нет, и данных, которые были искажены - тоже нет. Вот так сходили в суд! Вот так потратили заработанные клубами денежки! А ведь многие клубы живут на бюджетные средства и из этих же средств платят взносы. То есть, жители всея Руси работают на то, чтобы где-то в Москве люди развлекались таким образом.
Но истец просто так сдаваться не намерен. Суд, который прошел 22 мая, ни к чему не привел - истец запросил ходатайство о переносе, чтобы иметь возможность сделать лингвистическую экспертизу. Она обойдется в 45 тысяч рублей. Эх!... Гулять так гулять, правда? Ничего не жалко. Следующее заседание суда назначено на 7 июня.
