Погода
Успешный опыт собственной социологической службы, которая работала в штабе Алексея Навального на выборах мэра Москвы, решено использовать в дальнейшей деятельности Фонда борьбы с коррупцией известного либерального оппозиционера.
Как пишут сегодня "Ведомости", социологи Навального гораздо точнее признанных "грандов" отечественной социологии (ФОМ, ВЦИОМ и "Левада-центр") предсказали итоги выборов мэра Москвы. Так, самый "близкий" показатель к результату Сергея Собянина (51,37%) в "большой тройке" предсказали в "Левада-центре" - 58%. Тогда, как социологическая служба штаба Навального давала сопернику своего кандидата 48,1% голосов избирателей. А по кандидатуре самого Алексея Навального наиболее оптимистичный", из трех "грандов", прогноз давал ФОМ - 20%. Социологи оппозиционера и тут были точнее своих "старших коллег" - 25,1%. Напомним, Алексей Навальный набрал минувшей осенью 27,24% голосов избирателей.
И вот теперь объявлено, что социологическая служба будет работать на постоянной основе как подразделение Фонда борьбы с коррупцией. Социологов возглавит организатор социологической службы в предвыборном штабе Анна Бирюкова. Одним из "ноу-хау" независимых социологов станет использование волонтеров, что позволит сократить стоимость исследований.
Первым проектом "антикоррупционной" социологии будет "замер рейтингов кандидатов в мэры Новосибирска". По словам самого Алексея Навального, это будет сделано в связи с необходимостью определится его сторонникам с поддержкой того или иного кандидата. "Ведомости" сообщают, что "выбор будет сделан после того, как социологи изучат уровень поддержки жителями города тех претендентов, которые идеологически близки партии ("Партия прогресса" - незарегистрированная партия Навального - "Байкал24")".
Интересно также, что представители "академической" социологии, в том числе и из организаций "большой тройки", выразили скептическое отношение по поводу планов ФБК. Они туманно и с претензией на "научность" попытались рассказать журналистам разницу в технологиях, важность правильной "выборки", "опасности" при использовании волонтеров и т.п.
Но никто из них так и не дал внятного объяснения по поводу такого громадного расхождения между фактическими итогами выборов мэра Москвы и их предсказаниями. Наверно потому, что в России уже второе десятилетие используется модель так называемой "установочной социологии", которая на определенном этапе помогала власти удерживать ситуацию под контролем. Однако сейчас времена стремительно меняются, а вот готова ли меняться ФОМ, ВЦИОМ и "Левада-центр" - вопрос по-прежнему открытый.
