"Черви правозащиты" и "Мифы империи"

Уже давно замечено, что с начала перестройки, российская политика очень быстро включила в себя широкий спектр самых различных взглядов и мировоззрений. Но также быстро выяснилось, что у всех доморощенных политиков, какой бы идеологии они не придерживались, одна беда, обусловленная общим советским прошлым. А именно - возведение в абсолют принципа "кто не с нами - тот против нас". Отсюда и неприятие властью любых оппозиционных выступлений, отсюда и заявления национального лидера типа "получат по башке", отсюда и публикуемая ниже статья, когда на базе одного-двух фактов делаются далеко идущие выводы в отношении целых структур и озвучиваются якобы тенденции.

Конечно, никто не спорит, что часть элиты "западного проекта" активно работает против нашей страны, но не из принципа или неприязни, а в силу экономических задач. И работа эта осуществляется, в том числе и через разные институты и фонды "по поддержке демократии". При этом, на Западе уже зреет понимание бессмысленности такой деятельности. Пример тому - вторая, публикуемая сегодня, статья Брюса Фина из США, которая является кратким изложением книги того же автора "American Empire: Before the Fall" ("Американская империя: перед падением"). Если что, книга официально издана в США и продается, в том числе и через интернет. Это к вопросу о терпимости...

На взгляд редакции портала "Байкал24", российские неправительственные организации, которые получают финансовую поддержку от иностранных структур, зачастую вынуждены прибегать к использованию такой помощи, так как разговоры наших властей о развитии гражданского общества по прежнему остаются разговорами. Если государство сознательно выстроило систему фальсификации выборов, граждане вправе как-то этому противостоять. Если государство, в угоду отдельным особо приближенным бизнесменам, готово похерить 20% мировых запасов пресной воды, общество вправе искать союзников по всему миру, ибо речь идет о жизни будущих поколений. Это еще большой вопрос, кто является агентами влияния Запада в нынешней России...

К тому же не будем забывать, что в политике высшим пилотажем считается умение использовать ресурсы соперника для победы над ним. Впрочем, выводы делайте сами.

«ЧЕРВИ ОТ ПРАВОЗАЩИТЫ» ПОЛЗУТ ИЗ США ЧЕРЕЗ СЕРБИЮ

Летние месяцы этого года были богаты не только на климатические рекорды, но и на не менее жаркие события на политическом фронте. Еще совсем недавно в центре внимания большинства политических обозревателей и аналитиков были американо-российские отношения, которые после визита Дмитрия Медведева в Белый дом и встречи с президентом Бараком Обамой казалось бы, перешли на новый доверительный уровень. Многие тогда вспоминали начавшийся процесс «перезагрузки» отношений между двумя странами.

Решение «перезагрузить» отношения с Россией оказалось и впрямь весьма странным. Всего через два дня после саммита Обама-Медведев с невообразимой шумихой и показухой были арестованы десять жителей США, подозреваемых в том, что они – члены российской шпионской группы.

В результате дальнейших перипетий в американском суде им было предъявлено обвинение лишь в том, что они жили без регистрации в качестве представителей иностранного правительства и в «отмывании» денежных средств.

В обмен на российских агентов Вашингтон потребовал передачи четырех граждан Российской Федерации, осужденных в нашей стране за измену Родине. Это – приговоренный к длительному сроку за передачу секретных данных ученый Игорь Сутягин и сотрудничавшие с иностранными разведками бывшие сотрудники спецслужб Сергей Скрипаль, Александр Запорожский и Геннадий Василенко. Причем обмен Сутягина в Белом доме назвали в качестве непременного условия при осуществлении сделки.

Как известно за этих людей и, в первую очередь, за Сутягина, активно боролись и отстаивали в суде, с пеной у рта доказывая их якобы невиновность, ведущие российские правозащитники – руководитель движения «За права человека» Лев Пономарев и руководитель «Московской хельсинской группы» Людмила Алексеева. Стоит задуматься – ведь все эти государственные изменники, подписав признание в совершенных преступлениях одновременно с согласием на свою передачу американским властям, де-факто подтвердили справедливость вынесенных им приговоров.

С момента передачи шпионов их заокеанским хозяевам прошло больше месяца, но, к сожалению, никаких комментариев по данному факту ни от Пономарева, ни от Алексеевой не последовало.

Многие аналитики предсказывали незамедлительные ответные меры с российской стороны, с разоблачением посольских резидентур и непременной высылкой иностранных разведчиков. Однако ничего подобного, к разочарованию алчущих до сенсаций журналистов, не произошло.

Так же тихо и незаметно был закрыт въезд в Российскую Федерацию руководителю программ американского «Национального демократического института международных отношений» (НДИ) в России гражданину Сербии Марко Ивковичу, деятельность которого в нашей стране (и не только в ней), мягко говоря, вызывала много вопросов.

Национальный демократический институт международных отношений основан Демократической партией США и фактически является инструментом для распространения за рубежом «модели устройства общества и государства на основе американских политических приоритетов». Уже давно ни для кого не секрет, что НДИ является одним из основных организаторов так называемых «цветных революций» в Сербии, Грузии, Молдове, Украине, Киргизии. О том, что эти события произошли не случайно, а при участии и всесторонней поддержке из Вашингтона, говорят слова бывшего президента США Джорджа Буша, который, выступая в феврале 2006 года на встрече с членами ветеранской организации «Американский легион», заявил: «Мы стали свидетелями революции роз, оранжевой, пурпурной, тюльпанов и кедра, и они являются только началом. По всему миру свобода находится на марше и мы не успокоимся, пока обещание свободы не распространится на народы всего земного шара. Это в наших национальных интересах».

Американцы не скрывают, что свою деятельность НДИ осуществляет через широко разветвленную сеть представляющих интересы США национальных некоммерческих организаций (НКО), в том числе, и российских. Основным партнером НДИ в России является ассоциация некоммерческих организаций «в защиту прав избирателей «Голос», которой отводится одна из ключевых ролей в области мониторинга парламентских и президентских выборов в России. Именно через нее НДИ на постоянной основе осуществляет сбор разноплановой информации по общественно-политическим и социально-экономическим вопросам и проблемам в период подготовки и проведения в России избирательных кампаний, представляющим интерес, в том числе и для иностранных спецслужб.

По словам просившего не ссылаться на него активиста «Голоса», Марко Ивкович являлся куратором проводимых под эгидой НДИ при содействии «Голоса» в 2007-2008гг. и последующие годы в России и ближайшем зарубежье обучающих тренингов и семинаров для активистов объединений радикальной направленности. В ходе занятий эксперты из числа организаторов «цветных революций», представляющих сербскую «Отпор», грузинскую «Кмара» и украинскую «Пора», делились практическим опытом подготовки антиправительственных выступлений и осуществляли «экспорт» иных оранжевых технологий. Члены этих организаций принимали самое активное участие в протестных действиях, обеспечивали охрану демонстраций и штабов «оппозиции», противостояли силовым структурам, обеспечивали митингующих транспортом и связью, занимались мобилизацией молодёжи для осуществления беспорядков в ходе «бархатных» революций в своих странах при прямой финансовой помощи НДИ.

Многие политтехнологи и эксперты приписывают Ивковичу авторство так называемого «параллельного подсчета голосов» в ходе избирательных кампаний.

Суть данного новшества проста и эффективна. Около избирательных участков наблюдателями от «оппозиции» организуется независимый подсчет голосов, результаты которого должны выявить «фальсификацию» выборов. Все бы хорошо, однако результаты этих опросов заранее подготовлены организаторами. Так в феврале 2006 года в Республики Беларусь была пресечена незаконная деятельность общественной организации «Партнерство», финансировавшаяся НДИ. В ходе проведения следственных действий в офисе организации были обнаружены листовки с результатами наблюдения независимых экспертов за ходом выборов, в которых победа отдавалась кандидату от оппозиции, при этом до выборов оставалось еще более 20 дней (!).

Направляемые рукой Ивковича российские НКО, в борьбе за американские гранты, концентрировали свою деятельность на сборе информации, дискредитирующей органы государственной власти. Информацию, которую удавалось собрать, они представляли, как свидетельство неспособности действующей власти эффективно решать насущные проблемы, формируя соответствующее общественное мнение в стране и в мире. На деньги НДИ для местных журналистов организовывались семинары и мастер-классы по «правильному» освещению политической и предвыборной ситуации. При этом политика проводимая властями, зачастую противопоставлялась интересам населения, а политика центра представлялась как противоречащая интересам регионов.

По мнению отдельных политологов, в 2010 году США приступили к реализации долгосрочных планов по приобретению в России позиций влияния, в том числе в региональных органах власти. Основным методом проникновения во властные структуры всех уровней станет «инфильтрация», то есть продвижение прозападно ориентированных лидеров молодежных движений, включая прошедших обучение в организованных Ивковичем центрах. В 2007 году в интервью одному их российских каналов Марко Ивкович с издевкой отметил: «…мы не думаем, что в России возможно сделать оранжевую революцию. Еще…». Остается только надеяться, что данный факт не потребует очередной «перезагрузки» отношений между нашими странами.

Павел Воскобойников, опубликовано в информационно-аналитическом сетевом издании "Сегодня.Ру" (http://www.segodnia.ru)

МИФЫ, НА КОТОРЫХ ПОСТРОЕНА ИМПЕРИЯ

С конца 1940-х годов до окончания холодной войны президенты США вмешивались в события во всех точках мира, пытаясь сдержать или же разгромить Советский Союз. Ни одна страна мира не была достаточно маленькой, чтобы США не сочли ее союз с СССР смертельно опасным для Америки, ее свободы и процветания. Впервые Америка начала разрабатывать специальный курс для отношений с каждой страной мира — с Мавританией, с Мали, с Непалом, с Фиджи, с Чадом. И такое отношение было преобладающим в эпоху, когда ни одна страна мира не осмелилась бы напасть на США, ведь даже во время Карибского кризиса находившийся в зените могущества Советский Союз дрогнул.

Этот гипертрофированный интервенционизм стал результатом веры в две аксиомы. Во-первых, считалось, что национальная безопасность США зависит от жизнеспособности демократических систем в иностранных государствах. Во-вторых — что военное присутствие во всех странах мира, из которого вытекает способность обеспечивать международную стабильность и доступ к ресурсам, крайне необходимо для поддержания экономического роста. И то и другое — полная чушь, но в Америке до сих пор в это верят.

Гарри Трумэн впервые озвучил первую аксиому, выступая в Конгрессе 12 марта 1947-го года, когда провозгласил доктрину, названную впоследствии в его честь. Ему нужно было обеспечить выделение четырехсот миллионов долларов на экономическую и военную помощь Турции и Греции — странам, которые, как считала наша исполнительная власть, подвергались опасности захвата коммунистами.

Трумэн забил тревогу, заявив, что если в этих странах произойдут путчи левых, то тоталитаризм и отчаяние охватят Европу и весь мир будет в опасности.

«Свободные народы мира хотят он нас помощи, чтобы сохранить свою свободу. Если мы дрогнем, не удержим лидерских позиций, в опасности будет мир во всем мире, и, само собой разумеется, будет в опасности благоденствие нашей нации».

Таким образом, основной задачей внешней политики США должно было стать «создание условий, в которых мы и остальные нации смогут сформировать образ жизни, свободный от принуждения», а США должны были вечно «помогать свободным народам, сопротивляющимся попыткам подчинения со стороны вооруженных меньшинств или внешних сил».

Это была революционная доктрина, потому что никогда прежде не считалось, что демократия в других странах необходима для обеспечения безопасности Америки. Когда США завоевали независимость от Великобритании, ни один государственный деятель США не говорил, что страна будет в безопасности, только если удастся превратить деспотии Османской империи, Китая, России или Франции в демократические режимы. США пассивно наблюдали за войнами стран Центральной и Южной Америки против ига испанских и португальских колониалистов.

Отцы-основатели США знали, что демократические страны бывают не в меньшей мере склонными к воинственному поведению, чем страны, где правят тираны. После провозглашения независимости главную опасность для США представляла Великобритания, бывшая тогда самой демократической страной в мире. Именно Великобритания спровоцировала англо-американскую войну 1812-го года, насильно мобилизуя американских моряков и нападая на нейтральные американские корабли во время наполеоновских войн. А монархистская Франция помогала Америке в войне за независимость.

Трумэн не смог объяснить, каким именно образом поддержка свободных народов, сопротивляющихся попыткам подчинения со стороны вооруженных меньшинств или внешних сил, поможет США обеспечить свою безопасность, свободу или же процветание, а также то, как отличить свободный народ от несвободного. К примеру, первые страны, получившие помощь в рамках доктрины Трумэна, — Греция и Турция — в 1947-м году не были демократическими, там не было конкуренции политических партий, не было честных выборов, не было свободной прессы и не было торжества законности.

В Греции в это время бушевала гражданская война между монархистами и коммунистами. США помогли монархистам, хотя их достоинства с точки зрения демократии были крайне сомнительными. Что, если бы там победили коммунисты? Греция все равно могла бы стать для Советского Союза головной болью, как была ею Югославия при Тито, или же экономической обузой, как сателлиты СССР в Центральной и Восточной Европе. У Греции нет заманчивых национальных ресурсов, которые можно было бы разграблять. Ничего интересного не представляет собой греческая армия. Греция вступила в Организацию Североатлантического альянса в 1952-м году, но с тех пор так и не стала ни сильным военным союзником, ни надежным экономическим партнером.

Турция, как и Греция, в 1947-м году не знала соблазнов демократии. Запрет оппозиционных партий был снят лишь спустя два года. Военное положение сохранялось до декабря 1947-го. И, как и в случае с Грецией, если бы Турция пала под натиском коммунизма, США не стали бы менее спокойной, менее свободной и менее богатой страной. Турецкие мусульмане, как и мусульмане всех остальных стран мира, яростно выступали бы против «безбожного коммунизма» Советского Союза — как с помощью Америки, так и без нее. Османская империя на протяжении многих веков регулярно воевала с Россией, покуда ее не расчленили по итогам Первой мировой войны. СССР навеки увяз бы в попытках подавить ислам и турецкий национализм. Он не смог бы переварить Турцию.

США могли бы сэкономить ресурсы, отказавшись помогать Турции укреплять свою оборону в воздухе, на море и на суше вдоль границ. Как и в случае с Грецией, Трумэн не смог объяснить, почему спасение Турции от захвата коммунистами необходимо для защиты суверенитета США и свобод американских граждан.

Но абсурдные построения Трумэна пережили эпоху холодной войны. Доктрина Трумэна и еще более утопические амбиции президента Буша соединены прямой линией, что явствовало из его (Буша) второй инаугурационной речи. Вот что он в ней говорил: «Ход событий и соображения здравого смысла приводят нас к выводу: сохранение свободы на нашей земле чем дальше, тем больше зависит от успеха свобод в других землях. Лучшая надежда на мир на земле — это распространение свободы по всему миру... Итак, политикой Соединенных Штатов станет стремление и поддержка усиления демократических движений и институтов в каждой стране и каждой культуре мира с конечной целью — покончить с тиранией на земле».

Мессианские концепции смысла существования США отразились и в Нобелевской речи президента Обамы, в которой он заявил, что свобода и счастье граждан Америки зависит от того, удастся ли США принести свободу и счастье всем людям мира.

Но заявленная в доктрине Трумэна цель — помогать свободным людям защищаться от иностранных угнетателей — больше нарушалась, чем выполнялась. В эпоху холодной войны соображения чистой политики затмили собой дело борьбы за демократию и соблюдение прав человека. После Второй мировой войны свободные народы Восточной и Центральной Европы не получили от Трумэна никакой заметной помощи. Германия и Берлин оказались разделены. Чехословакия попала в орбиту коммунистов в 1948-м году, Венгрия — на год раньше. А в Азии коммунистический Китай в 1950-м году отобрал автономию у Тибета. Ни в одной из этих ситуаций США не вмешались с военной силой, чтобы предотвратить принуждение свободных людей.

Идеалистические мотивы, выражавшиеся президентами США во время холодной войны, были непоследовательны, и то же относилось к экономическим доводам, которыми они оправдывали свою кампанию за мировое господство. То, что процветание Америки зависит от поддержания мира и стабильности за рубежом, — чтобы в безопасности находились торговые маршруты и доступ к стратегически важным экономическим ресурсам — это еще одна ошибка времен холодной войны, которую мы так и не осознали. Президент Эйзенхауэр однажды выразился прямо: «С моей точки зрения, внешняя политика основывается или должна основываться на одном соображении. Это соображение есть потребность США в приобретении определенных видов сырья для поддержания своей экономики и, при наличии возможности, сохранении выгодных рынков сбыта для наших излишков. Из этой потребности вытекает необходимость не только того, чтобы места производства важнейших видов сырья были доступны нам, но и того, чтобы местное население и местные власти были готовы торговать с нами на дружеской основе».

Из-за веры в это США основали сотни военных баз за границей и построили мощный флот, чтобы править морями.

Но все это основано на мифах. Ни США, ни одна другая страна ни разу не лишались жизненно важных товаров и не терпели поражения в экономической войне. Контрабанда, взятки и работа через желающих нажиться посредников — все эти средства помогут обойти любое эмбарго. Советский Союз с легкостью обошел эмбарго США на поставки пшеницы после нападения на Афганистан в 1979-м году, просто увеличив закупки у таких посредников, как Испания и Аргентина. Обнищавшая Северная Корея, где голодают миллионы граждан, держится несмотря на жестокие международные санкции. Куба Фиделя Кастро уже более пятидесяти лет обходит эмбарго США. Несмотря на ежегодные траты в объеме сорока четырех миллиардов долларов и наличие самых профессиональных в мире военных и правоохранительных кадров, США не могут остановить поток наркотиков, льющийся через их границы и удовлетворяющий спрос миллионов американских потребителей.

В октябре 1973-го года Организация стран-экспортеров нефти (ОПЕК) ввела свое эмбарго, но оно провалилось. Поставки нефти были скудными еще до введения эмбарго: дефицит был вызван мерами по регулированию цен президента Никсона и проблемами с поставками отдельных ремонтно-заправочных станций, а также ростом цен на сырую нефть. К маю 1973-го года, спустя пять месяцев после введения эмбарго, закрылась тысяча отдельных предприятий. Страны, на которые эмбарго не распространялось, увеличили закупки нефти у стран-членов ОПЕК для перепродажи ее в США. Даже министр нефтяной промышленности Саудовской Аравии Шейх Ямани признал, что эмбарго «не подразумевало, что мы снизим импорт в США ... мир на самом деле — это один большой рынок. Так что в первую очередь эмбарго имело символическое значение».

Режимы, отличающиеся буйным антиамериканизмом, охотно торгуют с США. Президент Венесуэлы Уго Чавес клеймит Америку как врага своей страны, но Венесуэла остается одним из главных зарубежных поставщиков нефти в США. В 2007-м году внешнеторговый оборот между двумя странами достиг пятидесяти миллиардов долларов. Иран — самый главный враг США — за время президентства Джорджа Буша-младшего стал импортировать в десять раз больше американских товаров. Если бы не было юридических запретов, Исламская Республика поставляла бы нефть США.

Свобода американцев не зависит от того, встанут ли прочие страны под знамена демократии, и никогда не зависела от этого, даже во время холодной войны. Также процветание Америки не требует наличия баз во всем мире, равно как и возможности оказывать силовое давление на друзей и врагов. Но, несмотря на свою откровенную лживость, эти политические аксиомы продолжают использоваться американской империей в оправдание повсеместной демонстрации силы, бесконечных войн и выстраивания государства вокруг вопроса национальной безопасности.

Римская империя пользовалась той же ложью или теми же мифами в тех же целях. Как заметил в своей статье 1919-го года «Социология империализма» Йозеф Шумпетер (Joseph Schumpeter): «Не было ни единого уголка мира, где не заявлялось бы, что тот или иной интерес находился в опасности или же под прямым нападением. Если это не были интересы Рима, то это были интересы союзников Рима, а если союзников у Рима не было, то их изобретали. Любая борьба облачалась в ауру законности. Рим постоянно подвергался нападениям злых соседей, постоянно сражался за жизненное пространство. Весь мир кишел врагами, и очевидным долгом Рима было защищаться от бесспорно вынашивавшихся ими агрессивных планов».

Автор: Брюс Фин — юрист-конституционалист и автор статей о международных отношениях из Bruce Fein & Associates and The Lichfield Group. Опубликовано на русском языке на сайте "Руська Правда" (http://www.ruska-pravda.com)

Оригинал публикации: The Myths That Made an Empire (http://www.amconmag.com/blog/the-myths-that-made-an-empire)

"Байкал24"

РТК

пн вт ср чт пт сб вс